Созидание интеллектуальной эпохи

Таким образом, более прогрессивный подход к освещению новой эпохи как информационной идеологически опирается на научное знание, политической основой считает технократию, а экономическим базисом интеллектуальный капитал.

Наряду с постиндустриальным и информационным подходами к освещению особенностей нового общества имеется и ряд других, отличных по названию новой стадии социального прогресса

как технотронное, постцивилизационное общество и все это способствует развитию представление о будущем обществе. Для теоретического обоснования созидания нового, по сути интеллектуального общества, следует использовать достижения проведенных исследований, устранится от крайностей имеющихся представлений, глубже понять характер новой эпохи, опираясь на имеющий более существенное значение эпохальный подход к формированию нового общества.

2. ЭПОХАЛЬНЫЙ ПОДХОД

Эпохальность нового общества просматривается в проведенных исследований за прошедшие полвека. Экономическое формирование новой эпохи отмечается выделением новой сферы хозяйственной деятельности (можно рассматривать как очередное разделение труда) – образование информационной сферы деятельности. Формируется новый социальный класс – технократы из интеллигенции; распространение продюсеров, которые регулируют и финансовые, и административные, и юридические аспекты жизнедеятельности уже не только в системе развлечений. Идеологической основой современных нововведений становятся фундаментальные исследования, опирающиеся на теоретическое обоснование. Поэтому, рассмотрение вопросов образования нового общества в современных условиях должно рассматриваться с позиций эпохального подхода.

В настоящее время эпохальный подход к историческому развитию общества является наиболее развитым и плодотворным для объяснения реальности и практического применения.

Во-первых, следует рассмотреть археологический подход, связывающий историческое развитие общества с биологическим. Археология, изучая историю по вещественным останкам прошлого человека, выделяет следующие основные периоды социального развития как характерные культуры для определенных территорий, времени существования людей и их этнической принадлежности:

палеолит – 9 - 5 млн. лет, австралопитеки как прелюдии;

мезолит – 2 -1 млн. лет, человек умелый, каменные орудия труда;

неолит – палеолит – 1 млн. – 100 тыс. лет, анхантропы прямоходящие;

бронзовый век – 100 – 10 тыс. лет, палеоантропы, осваивающие аграрное производство;

железный век - 40 тыс. лет – неоантроты, переход к цивилизации.

Не смотря на существование других представлений о развитии людей от божественного сотворения человека на Земле до космического постоянства существования жизни и ее переноса во вселенной, со времен Аристотеля (IV век до н.э.) и Лукреция Кара (III столетие н.э.) исходили из естественного происхождения человека и четко выделяли эпохи социального саморазвития. Желательно было бы на археологических материалах и изучения оставшихся представлений у современных традиционных племен отразить миллионы лет существовавший деревянный век, чтобы отделить собственно первобытную эпоху социального развития от второбытной с ее луками, стрелами и вообще инструментальной уже составной техникой; и само название «первобытный строй» по цифровому признаку указывает на недопонимание его сути.

Антропологический подход к периодизации исторического развития общества более конкретно ориентируется на изучении изменения самого человека как биологического вида – физическая антропология, и в последе время обособившихся направлений на исследование социальных и культурных аспектов развития общества в целом. Используя развитые средства биологической науки для изучения исторического материала вплоть до анализа ДНК и эпохального изменения групп крови у людей антропологи имеют возможность более подробно осветить историю общества, выделяя не только циклы социального развития, но и фазы отдельных эпохальных изменений.

Рассматривая эпохальные подходы, следует отметить, что при попытке полностью охватить все составляющие компоненты развитая классификация обычно сталкивается с проблемой начала и конца рассматриваемого перечня компонентов. Эта проблема стоит даже в досконально изученной системе химических элементов, поэтому специалисты иногда заведомо ограничиваются некоторой наиболее исследованной серединкой проверенных фактов для построения практических выводов. Так обычно возникают ограниченные классификации и в том числе эпохальных социальных изменений типа: дикость, варварство, цивилизация, что приписывается как открытие специалистам XIX века (А.Фергюсон, Л. Морган), хотя эти представления известны еще со времен древней Греции. И в настоящее время имеется ряд имеющих отношение к эпохальным подходов к обоснованию нового в социальном развитии. Так предлагается выделение доидустриального, индустриального и постиндустриального периодов развития общества (Д. Белл), что можно рассматривать как «первая», «вторая» и «третья» волны цивилизации (О. Тофлер) или премодернисткое, модернисткое и постмодернисткое общество (С. Крук, С. Лэшу). Эти подходы также позволили углубленно исследовать проблемы новой эпохи.

Наиболее полное освещение эпохального развития общества дается в марксисткой концепции общественно-экономических формаций, где лежащий в их основе способ производства, характеризующийся взаимодействием производительных сил (материальных средств хозяйственной деятельности) и производственных отношений (способов юридического оформления собственности), определяет все остальные аспекты функционирования общества (идеологические, политические) как надстроечные категории. По этому принципу выделяется естественно исторически сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинный строй, рабовладельческий способ производства, феодально-крепостнический строй, капитализм и коммунизм с его первой фазой – социализмом. В этой концепции рассматривается полное историческое развитие общества с учетом частных законов возникновения, развития и революционной замены каждой общественно-экономической формации с отражением очередного разделения труда, но с экономическим детерминизмом и решающим значением классового подхода и в политике, и в экономике, и в идеологии. С точки зрения эпохального подхода следует отметить типичную проблему начала и конца этапирования социального развития. Первобытный строй включает в себя и второбытный с луками, стрелами и уже каменными средствами труда, сложными, состоящими из нескольких деталей. И вопреки общей идеи естественного развития периодизация этапов завершается окончательным коммунизмом.

Для исключения эмоциональных оценок характера различных эпох и подразделения первобытного и второбытного периода развития общества предлагается учесть историческую периодизацию эволюции орудий труда, которая совместима с развитием общества в целом.

Переход от простого орудия труда к другому более совершенному осуществляется по единому принципу: каждое новое орудие труда включает в себя несколько предшествующих на основе добавления нового звена и таким образом объединяется все многообразие перечисленных органов, пополняемых в процессе технического прогресса.

 Скачать реферат