Местные налоги как составляющая налоговой системы страны

В дальнейшем система местных налогов продолжает развиваться. Так отдельные упоминания о них встречаются в исторической литературе, описывающей быт Московского государства в XVI в. К примеру, в челобитной, поданной посадскими людьми воеводе на земского старосту, указывается, что последний «во многие сборы деньги . собирал, а мирские собранные деньги без мирского совета в расход расписал». В 1864

г. вышло «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», в соответствии с которым в России были созданы органы местного самоуправления - земства. Представительным (распорядительным) органом земств были земские и уездные собрания. Членами этих органов были гласные (депутаты), избираемые по трем куриям (уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских общин). Гласные собирались раз в год на сессию, на которой рассматривались хозяйственные и финансовые вопросы деятельности земств, утверждались сметы доходов и расходов земств и отчет о деятельности исполнительных органов земств. Исполнительным органом земств были губернские уездные управы, избираемые на три года. Председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел, а уездных - губернаторами.

Земства ведали местными хозяйственными делами, местными дорогами, организацией школьного образования и медицинского обслуживания населения.

Земские повинности взимались независимо от уровня зажиточности плательщика и предназначались для финансирования целевых расходов, например, на содержание школ, больниц, пожарной охраны, полиции и др.

Другим источником земских бюджетов были земские сборы, которые взимались с земель и другого недвижимого имущества, с промысловых патентов, покупаемых за право заниматься каким-либо промыслом. Земские сборы составляли более 60% доходов земских бюджетов. Крупным источником земских бюджетов (до 25% общих доходов) были пособия из государственного бюджета.

До ноября 1918 г. в 57 губерниях в виде контрибуций было мобилизовано в бюджет 816,5 млн. руб. Исходя из тяжелого экономического положения в стране было признано необходимым перейти к строгой централизации в области финансов, с тем, чтобы обеспечить поступление средств в бюджет и их эффективное использование.

Децентрализация финансовой деятельности стала одной из коренных черт характеристики финансовой системы того периода. По словам Г.Я. Сокольникова, уже с осени 1921 г. « . в Наркомфине пришли к глубокому убеждению, что дальнейшее строительство в области советских финансов возможно только при условии политики децентрализации, потому что мы совершенно ясно видели невозможность ресурсами государственного бюджета и усилиями централизованного государственного попечения обеспечить все местные расходы наиболее соответственно местным потребностям.

Переход на новые принципы хозяйствования на рубеже 20-х–30-х г., предусматривавшие повышение роли государственного планирования, потребовал новых форм управления местными финансами. Важной вехой в истории российского налогообложения вообще и местного налогообложения в частности стала налоговая реформа 1930 г., ставшая логическим завершением периода НЭПа и отражающая экономическую основу нового этапа развития страны – индустриализации. В соответствии с генеральной линией этой реформы множество налогов как общих, так и местных, были отменены, и им на смену пришли два основных налога с государственных социалистических предприятий – налог с оборота и отчисления от прибыли, а также один универсальный – государственная пошлина. Влияние же этой реформы на местные налоги выразилось в том, что десять налогов из всего количества существовавших были включены в налог с оборота, семь – в государственную пошлину. Остались лишь следующие налоги:

· налог с транспортных средств;

· сбор с ресторанных счетов;

· налог со скота в городских поселениях;

· сбор с лиц, лишенных права быть сельскими исполнителями;

· регистрационный сбор с владельцев собак;

· сбор за спуск сточных вод.

Систему местного налогообложения в СССР после налоговой реформы составляли преимущественно те налоги, которые государство не могло эффективно контролировать из единого центра. Эти налоги полностью поступали в местные бюджеты, и полномочия по их введению или не введению предоставлялись местным Советам соответствующих территорий. Общесоюзным законодательством устанавливались нормы только четырех видов местного обложения (обложение строений и земельных участков налогом со строений и земельной рентой, сбор с грузов, привозимых в города Москву и Ленинград и вывозимых из них, и с 1932 г. разовый сбор с торговли колхозников и единоличников). В отношении остальных местных налогов общесоюзная регламентация ограничивалась указанием на то, что правительства союзных республик могли предоставлять местным Советам право «устанавливать и взимать другие налоги и сборы с объектов, не облагаемых общегосударственным и местными налогами». Например, дополнительным видом местного налогообложения в СССР стал косвенный налог с нетоварных операций, представлявший собой изъятие части денежных доходов государственных, кооперативных, общественных предприятий и организаций от реализации услуг и нетоварных работ (услуги транспортных предприятий, парикмахерских, предприятий стирки и крашения, ремонта вещей, по изготовлению изделий из материалов заказчика и т.п.). Этот налог был введен налоговой реформой 1930-1932 гг. в дополнение к налогу с оборота. Он уплачивался с полной налоговой выручки от нетоварных операций, фактически полученной в месяц. Ставка дифференцировалась от 1 до 10 % в зависимости от вида работ и услуг. Налог зачислялся в доходы местных бюджетов (с 1.01.1958 г. налог с нетоварных операций как самостоятельный платеж отменен).

Впоследствии практика построения местных бюджетов на основе законодательства о налоговой реформе обнаружила целый ряд весьма существенных недочетов и весьма отрицательных последствий, вытекающих из того, что новое распределение доходов было построено на слишком схематическом подходе к местному бюджету в общих цифрах по Союзу ССР, без дифференцированного его анализа. При значительной неравномерности экономического развития различных районов Союза ССР и при концентрации одного из главных источников доходов – местной промышленности – в основных промышленных районах, налоговая реформа привела к существенным территориальным изменениям в поступлении доходов: в промышленных районах она вызвала крупный прилив средств, в остальных же, наоборот, все основные местные доходы оказались поглощенными поступающим в союзный бюджет налогом с оборота, местные бюджеты в связи с этим стали дефицитными и вынужденными существовать за счет дотаций центра. С проведением налоговой реформы новое разграничение доходов между государственным и местными бюджетами резко отделило доходы местного бюджета от государственных (кроме отчислений от займов и некоторых других), местные бюджеты не принимали участия в извлечении доходов, поступавших в госбюджет, в связи с чем местные советы лишились дополнительного стимула и заинтересованности в более полном и своевременном поступлении этих доходов.

 Скачать реферат