Сравнительный анализ учебников по литературе

Учебники В.Коровиной и В.Полухиной («Просвещение») построены так же, как учебники Т.Курдюмовой: материал в них расположен по принципу «отовсюду понемногу». Поэтому они содержат разделы мифологии, древнерусской литературы, русской литературы XVIII века, русской литературы XIX века, русской литературы XX века, зарубежной литературы. А также разделы поэзии о Великой Отечественной войне, русские по

эты о Родине, родной природе и (выгодное отличие от учебников Т.Курдюмовой) о себе. Нельзя не посетовать на то, что ряд текстов, особенно мифологических, дается в отрыве от мифологии и культуры народа в целом. Славянский миф творения – и все, несколько историй о Геракле и Орионе, отрывок из «Одиссеи» – но ни слова о том, кто такие Гера, Афродита, Аполлон. Правда, в заданиях есть фраза: «Если вы уже прочитали мифы . в изложении Куна, то скажите, какие из них являются мифами, а какие легендами?» Какие именно мифы надо было прочесть и зачем делить их на мифы и легенды в соответствии с довольно туманным определением учебника, неясно.

К серьезным достоинствам этой линии учебников можно отнести подбор текстов (особенно прозаических). Они понятны, полезны и не скучны детям. (Хотя, в силу избранной логики построения, в курсе, например, слишком рано появляются ода М.Ломоносова и Г.Державин в 7-м классе). Другим серьезным достоинством учебников является многоголосье: постоянное использование отрывков из критических статей, воспоминаний современников, заметок самих авторов. Уникальной является рубрика «В творческой лаборатории писателя».

В методической части учебников есть и банальные, и нелепые, и довольно интересные приемы. К сожалению, большая часть заданий – пересказы. Причем порой в самом вопросе заложен авторский вариант ответа, хотя чаще всего трактовка может быть совсем неоднозначной. Например: в чем смысл рассказа «Кавказский пленник»? Что осуждает писатель (бессмысленность войны, бессмысленность вражды между народами или что-то другое)? Явно имеется в виду «что-то другое», хотя и названные идеи для рассказа вполне актуальны. Некорректно звучит вопрос «О чем стихотворение Кольцова “Косарь”?», если в учебнике дан отрывок, в котором основной конфликт (невозможность быть с любимой) даже не возникает.

Но встречаются и безусловные находки. Например, предложение поразмышлять над тем, кто, как и почему называет заглавного героя тургеневского «Бирюка».

Учебник для 9-го класса, как во многих других линиях, страдает от пресловутой концентрической системы. Эта система ставит перед учителем задачу завершить историю литературы в 9-м классе, а в 10 и 11-м – углублять пройденное. Про порочность этого принципа писали много. Он исходит из странной посылки, что есть люди, которые после 9-го класса вообще не будут нигде учить литературу. Но таких немного, поскольку во всех ПТУ и техникумах проходят литературу по программе 10-го класса, кроме того, есть вечерние школы. Ради блага этих почти мифических личностей все прочие вместо логичного курса «Древнерусская литература» – первая половина XIX века – 9-й класс, вторая половина XIX века – 10-й класс и XX век – 11-й класс проскакивают галопом по всей истории литературы в 9 и 10-м классах.

Выход авторы видят, например, в изучении только отрывков из «Евгения Онегина». Интересно, что «Слово о полку Игореве» дано в переводе Н.Заболоцкого – возможно, более понятного детям, но уж очень далекого от оригинала. Теоретические понятия даны в учебнике 9-го класса крайне слабо. Классицизм, как в советских энциклопедических словарях, назван «прогрессивным направлением», а понятие «романтизм» в учебнике отсутствует вовсе. Видимо, авторы полагают, что при изучении творчества М.Лермонтова в 9-м классе без него можно обойтись. Вопросы для анализа текста обычны, хотя встречаются и такие: «Можно ли назвать “Героя нашего времени” шедевром?» В целом методическую часть учебника трудно назвать глубокой и интересной.

Учебник для 9-го класса (издан под редакцией В.Журавлева в издательстве «Просвещение») состоит, как указано в предисловии, из монографических (посвященных одному писателю) и обзорных статей, а также тем сочинений и рефератов, сведений по теории литературы и полезных для гуманитариев библиографических главок «Советуем прочитать». Большое внимание уделено литературе русской эмиграции. Язык учебника – язык литературоведческой статьи, без особого стремления заинтересовать реального 16-летнего человека. Анализ текстов в основном идейный, о поэтике меньше. Кроме того, после монологических глав есть вопросы для размышления над текстом. Хотя некоторые из них явно не по силам старшекласснику. К примеру, «Почему ни символизм, ни романтизм горьковского направления не повлияли на предреволюционное творчество Бунина?»

Если первая часть пособия, посвященная периоду до 30-х годов, выглядит обычно добротно, то вторая содержит вещи, мягко говоря, спорные (а на мой взгляд, возмутительные) и в учебнике для детей – недопустимые. Первый раздел называется: «Открытие России-родины, духовное обогащение личности, I съезд советских писателей». Для человека, немного знакомого с историей литературы, звучит диковато. И уж совсем недопустимы, на мой взгляд, в государственном учебнике такие высказывания о 30-х годах: «Вероятно, с удивлением, после множества сокрушительных “разоблачений” (кавычки автора учебника), проклятий в адрес этого якобы страшного десятилетия, мы обнаруживаем сейчас» . Не говоря уже о том, что обзор литературы XX века в учебнике, изданном в 2004 году, заканчивается на 80-х.

Чаще всего придерживаются хронологического принципа и авторы комплекта учебников для средней школы М.Снежневская и О.Хренова (издательство «Мнемозина»). Эти книги называются необычно: «Литература. Начальный курс». И действительно, авторы исходят из предположения, что в начальной школе детей научили только «технически» читать, а с проблемами понимания литературы они столкнутся впервые. Вообще наиболее удачные фрагменты учебника связаны с тем, что касается «проживания» текста. Много хороших заданий направлено на то, чтобы ученик точнее представил себе, прочувствовал, что происходит в произведении. Часто используются репродукции, предлагается сравнить раскрытие темы средствами слова, живописи и музыки: например, сопоставить произведения Ф.Шуберта и «Лесного царя». Есть немало творческих заданий на написание собственных текстов.

Что касается теории литературы, в учебнике хорошо отрабатываются литературоведческие понятия, необходимость работы с ними аргументируется с использованием термина «авторский замысел» (детям становится понятно, зачем искать в тексте эпитеты и метафоры).

В учебнике интересный подбор текстов. В 5-м классе принцип подбора смешанный – в первой части по темам, во второй – хронологический, в 6-м – только хронологический, в 7-м опять смешанный и, наконец, в 8-м – опять хронологический. Кроме «Кусаки», в 5-м классе радуют славянские легенды, прокомментированный отрывок из «Одиссеи», взрослые стихи С.Маршака. В 6-м – А.Платонов, Ю.Нагибин, Ходжа Насреддин и даже Шолом-Алейхем. Очень удачная подборка стихов о войне. Они есть в каждом учебнике и обычно сводятся к романтизации войны и прославлению ненависти к врагам и гибели за Родину. В этом же учебнике война показана как страшное зло, мужество и беда конкретных людей. Ярко написаны биографии писателей, истории создания текстов. Дополнительная литература – в разделе «Приглашение в библиотеку», где даны небольшие рекомендательные списки на лето. В целом эти книги написаны живым языком, с уважением к читателю.

 Скачать реферат