Политические партии
· Небольшой прослойки профессиональных партийных бюрократов (боссов). Это мозговой центр, стратегический и оперативный штаб партии.
· Партийных активистов. Людей состоящих в партии и активно соучаствующих в ее деятельности.
· Рядовых членов партии. Состоящих в партии, но активно не работающих и оказывающих больше моральную поддержку своим числом. Авторитет партии во многом и определялся
числом ее сторонников.
· Сочувствующих. Не состоящих в партии, но разделяющих позицию партии по ключевым проблемам развития страны и главное устойчиво голосующих за нее.
Проекцией партийной структуры на общество выступает электорат. Неустойчивая во времени группа поддержки, ситуативно отдающая партии свои голоса.
В соответствии с этой схемой выделяются два вида партий. Массовые, полностью соответствующие приведенной структуре. Это традиционные европейские партии, в первую очередь социал-демократы. И кадровые, с пропуском элементов б) и в). То есть партии, существующие между выборами в свернутом виде (подобно порошковым продуктам) и вербующие массовых сторонников только в период предвыборной кампании. Такие партии характерны для англо-американской модели, это республиканцы и демократы в США. В беспартийной системе либо не существует официально зарегистрированных политических партий, либо закон запрещает появление последних. В беспартийных выборах каждый кандидат выступает за себя и, таким образом, является ярким и самостоятельным политиком. Исторический пример подобной системы — администрация Джорджа Вашингтона и самые первые созывы конгресса США.
На сегодня существует несколько «беспартийных» государств. Это, как правило, по форме правления абсолютные монархии: Оман, Объединённые Арабские Эмираты, Иордания, Бутан (до 2008 г.). В этих странах существует либо прямой запрет на политические партии (Гана, Иордания), либо отсутствуют соответствующие предпосылки для их создания (Бутан, Оман, Кувейт). Сходной может быть ситуация при влиятельном главе государства, когда разрешенные партии имеют небольшую роль (Ливия на рубеже XX—XXI вв.).
В однопартийной системе официально разрешена только одна политическая партия; её власть закреплена законодательно и является неоспоримым. Существует вариация этой системы, когда существуют также мелкие партии, от которых законодательно требуется признавать лидерство основной партии. Нередко при подобном раскладе положение внутри партии может быть важнее положения в государственном аппарате. Классический пример страны с однопартийной системой — СССР (однако, в СССР официального запрета на другие партии никогда не было).
В системах с правящей партией деятельность партий разрешены, регулярно проводятся выборы, общество имеет демократические традиции. Несмотря на присутствие оппозиции правящая партия побеждает на выборах, постоянно обновляя свой кадровый потенциал, программу, опережая оппозицию в разрабатывании новых идей. Пример из новейшей истории — Япония в лице Либерально-Демократической Партии, а также Россия в начале XXI века.
Двухпартийная система характерна для таких государств, как США и Ямайка. При этом есть две доминирующие (реже их также называют правящими) партии, а также сложились такие условия, при которых одна партия практически не имеет возможности получить необходимый перевес над другой. Возможным вариантом может быть также одна сильная левая и одна сильная правая партии. Отношения в двухпартийной системе были впервые подробно описаны Морисом Дюверже и носят название закона Дюверже.
В многопартийных системах есть несколько партий, имеющих реальные шансы на широкую поддержку населения.
В государствах, подобных Канаде и Великобритании, могут быть две сильные партии и третья, достигающая достаточных успехов на выборах, чтобы составить реальную конкуренцию первым двум. Она нередко занимает второе место, но практически никогда официально не возглавляла правительство. Поддержка этой партии может в некоторых случаях перевесить чашу весов в остром вопросе в ту или иную сторону (таким образом, третья партия также обладает политическим влиянием).
В редких случаях (пример: Финляндия) в стране могут быть три одинаково успешные партии, каждая из которых имеет шанс сформировать самостоятельное правительство.
Для значительного числа современных европейских демократий характерен относительно низкий "заградительный барьер" на выборах, что позволяет наиболее репрезентативно отразить в парламенте текущие политические предпочтения. Как результат, в парламент проходит множество партий, ни одна из которых не обладает большинством. В результате переговоров между партиями складывается парламентская коалиция, обладающая большинством и принимающая на себя управление государством. Классическим примером являются политические системы таких европейских стран, как Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция, Чехия, Германия, Италия Ирландия, Сербия, Латвия, Эстония, Израиль. Издержками подобной политической системы может быть перманентная коалиционная нестабильность, приводящая к частым роспускам законодательного органа и назначению внеочередных выборов. Так, за 62-летнию историю Израиля в нем сменилось 18 составов парламента, то есть избранный Кнессет работает в среднем чуть более 3 лет (при номинальной 5-летней каденции).
Во второй половине двадцатого века политический ландшафт европейских стран значительно изменился. Достигли высочайшего уровня развития средства коммуникации, в первую очередь электронные СМИ. На арену истории вышли так называемые новые социальные движения (НСД). Все это привело к изменению структуры существующих видов партий и генезису новых. Так американский политолог Джованни Сартори выделяет два типа новых партий. Универсальные, для которых характерна ориентация не на определенную социальную группу, а на харизматического и раскрученного лидера. Следовательно, подобные партии склонны прагматично относится к выбору политической идеологии (Н.Н.Алексеев обозначал их как «партии на платформе»). Представленность партии в информационном поле, в первую очередь на телевидении, заменяет ей традиционную структуру, численность региональных отделений и фиксированное членство. Партия становится в значительной степени виртуальной, что дополнительно усиливается преувеличенным вниманием к политтехнологиям в ущерб содержательной стороне политики. Мы можем наблюдать, как многие политические партии современной России, приближаются к данному типу, все более отрываясь от реальных потребностей страны и своих избирателей.
Вообще же главное противоречие эпохи расцвета классических партий заключалось в неизбежном конфликте между общегосударственными задачами, которые должна реализовывать победившая на выборах партия, и интересами тех слоев населения, которые привели ее к власти. Конфликт между общим и частным, как правило, решался не в пользу конкретных социальных групп, что породило в свою очередь политическое лавирование, и «эзопов язык» идеологов и политологов. Второе противоречие было впервые обозначено Роберто Михельсом, который назвал его «железным законом олигархии» (олигархических тенденций). Партийная бюрократии неизбежно отрывается от массы рядовых избирателей и даже членов партии. Инкорпорируясь в политический истеблишмент партийные бюрократы склонны предавать интересы своих сторонников, разменивая их как пешки в сиюминутной политической борьбе.
Скачать реферат