Аксиомы власти. Проблемы полномочий в обществе

В научной литературе нашей страны отношение к проблеме разделения властей долгое время было негативным. Считалось, что теория “разделения властей” – буржуазная по своей сути и марксизм отвергает эту теорию, как не учитывающую классовую природу государства. Полагали, что в социалистическом обществе разделения властей быть не должно. И её не было. В бывшем СССР, впрочем как и в других странах, н

азывавших себя социалистическими, власть существовала слитно, неразделимо в лице высших партийных структур. Все три власти: законодательная, исполнительная и судебная были затянуты в один узел. Наибольшая концентрация власти приходилась на исполнительную. Законодательная практически никакой властью не располагала. Ввиду большой зависимости судов от партийных органов, телефонного права судебная власть фактически не выступала в роли арбитра между законодательной и исполнительной властями.

Сложившаяся система власти имела ту особенность, что все “приводные ремни” политической власти вели к аппарату партии. Основную роль в системе законодательных актов стали играть не закон, а совместно принятые постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР, а в ряде случаев и Верховного Совета СССР. Это порождало неопределённость нормативных актов, чёткие законодательные формулировки уступали место лозунгам, декларациям. В настоящее время в России с большими трудностями и противоречиями постепенно складывается система разделения властей. Законодательная власть сосредоточена в Государственной Думе РФ и Совете Федераций, исполнительная – возглавляется президентом, который является и главой государства, третья ветвь власти – Конституционный Суд Российской Федерации.

Идеи Монтескье о разделении властей в той или иной степени воплотились в политической практике буржуазно-демократических обществ как в Западной Европе, так и в США. Здесь прослеживается довольно чёткое разграничение единой верховной власти (в строгом, узком смысле слова – политической) на три подсистемы власти – законодательную, исполнительную и судебную.

Рассмотрим в качестве примера систему разделения властей в США. По конституции страны законодательная власть осуществляется конгрессом США и законодательными собраниями (легистратурами) штатов. Конгресс состоит из двух палат – сената и палаты представителей. Исполнительная власть в стране принадлежит президенту. Он является высшим должностным лицом, совмещающим полномочия главы государства и главы правительства. Президент избирается не конгрессом, а коллегией выборщиков. Он не подчинён конгрессу. Однако палата представителей может предъявить обвинение (импичмент) против президента в случае правонарушений с его стороны. Но решение, в свою очередь, по отстранению президента от должности и привлечения его к ответственности принимает сенат квалифицированным большинством, т.е. двумя третями голосов. Пять раз процедура импичмента возбуждалась против президентов: три из них были отклонены сенатом.

Конгресс утверждает государственный бюджет по представлению президента. Законы, принятые конгрессом, подписывает президент, и после этого они вступают в силу (он может их возвращать, наложить вето). Конгресс может преодолеть вето, проголосовав за него вторично (2/3 голосов в каждой из палат).

Верховный Суд США – высший орган в федеральной судебной иерархии, конечная апелляционная инстанция. Суд состоит из председателя и восьми членов. По конституции США за президентом закреплено право “по совету и с согласия” сената назначать “судей Верховного Суда”. Суд является органом конституционного надзора. Он вправе отменить принятые конгрессом законы или распоряжения президента, если сочтёт их не соответствующими конституции США. Решения Верховного Суда окончательны и принимаются всеми властными органами к исполнению. Таким образом, действующая в США система сдерживания и противовесов не позволяет чрезмерной концентрации власти в одной из её ветвей.

Несколько иная ситуация в других странах, например, в Великобритании. Здесь парламент – законодательная власть, выдвигает главу правительства и назначает исполнительную власть из представителей победившей партии. Основой легитимности правительства выступает парламент. Часть же парламента из неправящего меньшинства выступает в роли оппозиции к исполнительной власти. Кроме того, свой источник легитимности имеет и королева (глава государства), наделённая определёнными функциями: роспуск парламента, назначение премьер-министра, одобрение законов. Суть подобного разделения состоит в том, чтобы создать необходимый механизм сдерживания и противовесов, не допустить узурпации власти, сосредоточения её в одних руках, в одном политическом институте.

Разделение властей в либеральных демократиях осуществляется не только “по горизонтали” (между законодательной, исполнительной и судебной властями), но и по “вертикали” – между национальными и местными органами управления. Среди режимов такого рода преобладают федерации – США, Канада, Австралия, Германия и некоторые другие. Здесь местное самоуправление является объектом конституционных гарантий. Однако и в централизованных (унитарных) государствах, вроде Франции и Великобритании, данный критерий разделения властей играет достаточно важную роль.

Важным компонентом теории либеральной демократии является категория диффузности власти, т.е. её рассеивание в политической системе. Например, в США она разделена не только в центре, как уже об этом говорилось, но и рассеяна от центра к штатам (федеральный принцип), от них к органам местного самоуправления, а также между различными группами, участвующими в политическом процессе. Это разного рода ассоциации: партии, профсоюзы, группы давления (лобби), социальные инициативы и т.д. В США эти организации охватывают более двух третей самодеятельного населения. Через эти организации граждане США оказывают определённое влияние на процесс принятия политических решений и их исполнение. Особенно велика в этом деле роль средств массовой информации (“четвёртая власть”). Диффузность власти – это раздача власти, её распыление между множеством институтов государственного и негосударственного характера. Отсюда и происходят понятия “плюралистическая демократия”, “политический плюрализм”.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Власть, проблемы власти и полномочий всегда остаются актуальными, так как затрагивают все аспекты деятельности человека, организаций и государства. От неё зависит всё – наше настоящее и будущее, судьбы организаций, государств и отдельных личностей. И можно сказать, что грядущая судьба государственности связана с изучением, освоением власти и её проблем, а так же осуществлением властных полномочий.

Список литературы

1.Ильин И. Собрание сочинений в 12 томах. т. 4, – М.: Русская книга, 1994. – 524 с.

2.Савельев В. А. Президент и принцип разделения властей: история и современность // США. – 1992. – № 1.

3.Власть и общество. Методическое пособие. НГТУ, 1993. – 15 с.

 Скачать реферат