Становление страхования как института гражданского права

При таких условиях, обслуживая разнообразные нужды морской торговли, заключая в себе элементы одних юридических сделок и тесно переплетаясь с другими, договор морского займа стоял в самом центре средневекового торгового права, являлся его основной сделкой.

В нашу задачу не входит изучение института морского займа в целом. Нас интересует лишь выяснение страховых элементов в институте морског

о займа. Этими элементами являются:

а) риск наступления несчастного случая (страховой риск);

б) срок несения этого риска (страховой срок);

в) вознаграждение за несение риска (страховая премия);

г) возмещение, предоставляемое по принятому риску (страховое вознаграждение).

Страховой риск в договоре морского займа не требует особых объяснений. Это риск неблагополучного исхода морского плавания, риск гибели судна с грузом; в этом случае заемщик свободен от своего долга и, следовательно, кредитор теряет данный взаймы капитал.

Обращаясь, далее, ко второму из указанных выше элементов страхования, к страховому сроку, мы видим, что еще римские юристы тщательно ограничивают период несения риска кредитором от периода пользования капиталом по морскому займу. И, действительно, оба эти периода могут не совпадать, так как заемщик подвергается морскому риску не в течение всего срока займа, а лишь в течение периода морского плавания.

Более того: даже и период морского плавания не всегда совпадает с периодом несения риска. Кредитор нес риск с того момента, когда корабль, по условиям договора, должен был отплыть. Следовательно, если рейс фактически начался до обусловленного срока, кредитор еще пока риска не несет.

С другой стороны - прекращение риска до окончания рейса, если уже истек указанный в договоре срок несения риска или наступило прекращающее риск условие. С момента прекращения риска обусловленный процент снижается до размера обычного.

Таким образом, в институте морского займа строго определены и начальный, и конечный момент периода несения риска кредитором. Это понятно: условия морского плавания не одинаковы в разное время года, и кредитора нельзя заставить нести риск этого плавания за пределами согласованного с ним периода, являющегося по существу страховым сроком. Договор морского займа ввел в страхование очень важный элемент - страховой срок. Ранее он не определялся и был равен либо сроку существования общества взаимного страхования, либо был пожизненным. В настоящее время срок действия договора страхования является его существенным условием (ст.942 ГК РФ).

Без особого труда обнаруживается в займе элемент страховой премии.

Как уже отмечалось, проценты, уплачивавшиеся по морскому займу, превышали обычный ссудный процент. В древней Греции соотношение между ними составляло 2:1 (24-36% годовых по морскому займу против 12-18% по обычному займу). В римском праве размер процентов по морскому займу был ограничен Юстинианом до 12% годовых, в то время как по обычному займу предельные ставки процентов были установлены в размере 4%.

6% и 8% годовых в зависимости от социального положения займодавца (наименьшая ставка для personae illustres, наибольшая ставка - для торговых и т.п. слоев населения, средняя ставка - для ceteri omnes homines) и лишь по натуральным займам достигали 12% годовых. В средние века юстинианский лимит уже не менялся. И даже там, где для процентов по морскому займу действовал твердый, установленный обычаями тариф, он допускал значительные колебания ставок в зависимости от продолжительности рейса. Так, в пизанском Constitutum usus XII в. ставки колеблются от 33% до 35% за рейс. В генуэзских договорах XII в. встречаются ставки в размере ЗЗ% (de tribus guattuor) за полугодовой рейс в оба конца (туда и обратно), в размере 25% (de guattuor guingue), 20% (sex per guingue) и т.д. - за менее продолжительные рейсы.

В составе повышенных, по сравнению с обычными, процентов по морскому займу уже в римскую эпоху отчетливо разграничивались две различные части: вознаграждение за пользование капиталом и вознаграждение за риск. Правда, это еще не вполне точная квалификация. Потому что при наступлении несчастного (страхового) случая, кредитор, ввиду полного освобождения заемщика от обязательства по займу, не получает вознаграждение за риск. Договор займа переходит в договор страхования, а последний «теряет» условие возмездности. Но все же и в таком виде вознаграждение за риск является в договоре морского займа своеобразной формой страховой премии. Это находит свое выражение даже и в том, что течение соответствующей части процентов, строго соизмеряется с продолжительностью «страхового срока», как то и полагается для страховой премии.

Если страховая премия в институте морского займа выступает достаточно наглядно - в простой и ясной форме увеличения ставки заемного процента, то не так легко и просто определить в морском займе юридическую форму страхового вознаграждения (страховой выплаты). Обычно принято считать, что таким вознаграждением служила сумма, выдаваемая кредитором при заключении сделки.

Она фигурировала в договоре сначала как сумма займа.

Такою же она оставалась и при благополучном исходе морского плавания. Но гибель судна (наступление страхового случая) сразу же преображала сделку. Из займа она превращалась в страхование, а выданные кредитором деньги - из суммы займа в страховую сумму. Иначе говоря: сумма займа являлась в то же время авансированной страховой суммой или, как выражается Гольдшмидт, «антиципированной страховой суммой, подлежащей возврату при ненаступлении морского бедствия».

Непонятно, каким образом одна и та же сумма может выступать и как сумма займа и одновременно как страховая выплата. Одно здесь явно противоречит другому. Если перед нами сумма займа (а это, во всяком случае, несомненно), то таким образом эта же сумма может рассматриваться как возмещение убытков заемщика. И с другой стороны, если это страховая, лишь авансом выданная, сумма, то при ненаступлении морского бедствия она подлежала бы возврату уже не по титулу займа, что имеет место на самом деле, а в силу отпадения страхового титула, т.е. в порядке обязательства, вытекающего из неосновательного обогащения.

Юридическое объяснение страховой функции морского займа может быть найдено более простым путем.

Сумма, выплачиваемая в договоре морского займа, есть только сумма займа и ничего более. Никакой (хотя бы «антиципированной») страховой суммы она собою не представляет. В качестве суммы займа она подлежала бы возвращению кредитору, независимо от исхода морского плавания. Но особенность морского займа в том именно и заключается, что в случае неблагополучного исхода плавания заемщик освобождается от возврата кредитору суммы займа (и от уплаты процентов).

Благодаря этому, заемщик освобождается в соответствующей мере от убытка, который иначе он должен был бы понести и который, вместо него, теперь несет уже сам кредитор. В этом, по существу, и сказывается страховой характер морского займа, страховое обеспечение, предоставляемое заемщику. Как в обыкновенном страховании, страховая выплата предоставляется и здесь не «вперед», в порядке «антиципирования», не «ante factum», а лишь «post factum», по наступлении несчастного случая. Но в отличие от обыкновенного страхования, страховая выплата выражается здесь не в положительной, а в отрицательной форме: не в форме предоставления средств, а в форме отказа от получения долга. В России проведение подобных сделок, при регулировании их как страховых сделок, не допускается. Фактически, выдача займа есть один из способов размещения страхового резерва. Законодательством размещение страховых резервов посредством выдачи ссуд допускается, только при личном страховании. Кроме того, выдача ссуды по договору страхования очень близко граничит с банковской деятельностью, занятие которой прямо запрещено для страховых компаний. На наш взгляд, размещение страховых резервов посредством выдачи ссуд является достаточно рисковым. Совершенно верно, что размещение резервов указанным способом допускается только по личному страхованию и только по накопительному страхованию на случай дожития до определенного в договоре возраста).

 Скачать реферат