Терроризм

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предупреждение терроризма представляет собой исключительно сложную задачу, поскольку это явление порождается многими социальными, политическими, психологическими, экономическими, историческими и иными причинами. Следовательно, такие причины и должны быть объектом профилактического вмешательства, но сделать это совсем не просто, поскольку значительная часть названных причин

связана с обладанием государственной властью и ее захватом, распределением собственности, торжеством «своей» идеологии, изменением национальной или социальной структуры общества и т.д. При всем этом терроризм, как отмечалось выше, неискореним, поскольку является разновидностью извечного и неумирающего спутника человечества – убийства. Невозможно представить себе, чтобы когда-нибудь исчезли с лица земли неистовые и слепые искатели правды и справедливости, готовые пожертвовать собой и другими для всеобщего счастья или гегемонии своей социальной или национальной группы; невозможно представить себе, чтобы больше не рождались на земле люди, которые путем террора решают свои корыстные задачи, причем не только материальные, а якобы ради торжества всеобщего равенства.

Собственно, вопрос вовсе и не стоит о полном уничтожении терроризма в мире, особенно если иметь в виду его самые разнообразные проявления. Цивилизованное общество должно стремиться к тому, чтобы не давать ему распространяться и вовремя выявлять террористическую угрозу.

Предупреждение терроризма должно осуществляться одновременно в нескольких направлениях: 1) воздействие на основные, даже глобальные явления и процессы в обществе, обладающие террористическим эффектом. Данное направление можно назвать стратегическим, и было бы естественно,

если бы ему предшествовало бы долгосрочное и даже сверхдолгосрочное прогнозирование наиболее значительной террористической активности с определением их возможных субъектов; 2) выявление и предотвращение террористических актов, которые могли бы быть совершены в недалеком будущем или даже в ближайшее время. Это предполагает выявление субъектов и объектов терроризма, его причин, способов и иных обстоятельств; 3) пресечение совершающегося терроризма и террористических актов в отношении государственных и общественных деятелей, задержание виновных и предание их суду. Чрезвычайно важно наказание не только рядовых исполнителей и пособников, но и организаторов и вдохновителей террора, что, как известно, очень трудно; 4) предупреждение, предотвращение и пресечение таких сходных с терроризмом преступлений, как захват заложников, геноцид, диверсия, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, и т.д. Особое место в деятельности государственных и общественных организаций по борьбе с терроризмом принадлежит международным организациям, а также координации усилий разных стран в предупреждении и пресечении этого зла.

Помимо названных направлений борьбы с таким явлением как терроризм необходимо бороться с этом злом как можно эффективнее и на законодательном уровне, улучшать и углублять законодательство регулирующее борьбу с терроризмом, устанавливающее за него ответственность.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Нормативно-правовые акты

1. Конституция РФ от 12.12.1993. Официальное издание. М., 1993.

2. О борьбе с терроризмом. Закон РФ от 25.06.98 //Российская газета. 1998. 4 августа.

3. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.

4. О внесении изменений и дополнений в УК РФ. Закон РФ от 09.02.99.//Собрание законодательства РФ. 1999. №7. Ст.873.

5. Концепция национальной безопасности РФ. Утв. указом президента от 10.01.2000 //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст.170.

6. Положение о межведомственной антитеррористической комиссии РФ. Утв. постановлением правительства РФ от 16.01.1997 //Собрание законодательства РФ. 1997. №4. Ст.547.

7. Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом //Сборник правовых актов. М., 1998. Вып. 10. С. 125

Научная литература

8. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и угловно-правовое исследование. М., 1998.

9. Белая книга Российских спецслужб. М., 1995.

10. Гончаров С.А. Особенности терроризма в России //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997.

11. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1955.

12. Емельянов В.П. Терроризм как деяние и состав преступления. Харьков., 1999.

13. Качмазов О. Уголовная ответственность за терроризм //Законность. 1998. №8.

14. Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение //Вестник Московского университета. 1999. №5.

15. Кудаев. А. Ответственность за заведомо ложное сообщение об акте терроризма //Российская юстиция. 1998. № 10.

16. Малевил Ж. Армянская трагедия 1915 г. Баку., 1990.

17. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования //Государство и право. 1998. № 8.

18. Миньковский Г., Ревин В. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним //Государство и право. 1997. № 8.

19. Международное уголовное право. Под. ред. Кудрявцева В.Н. М., 1995.

20. Овчинникова Г.В. Терроризм. С-Пб., 1998.

21. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

22. Основы борьбы с организованной преступностью. Под. ред. Овчинского В.С., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М., 1996.

23. Петрищев В.Е. Борьба с терроризмом как общегосударственная задача //Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. М., 1997.

24. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом //Государство и право. 1998. № 3.

25. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.

26. Терроризм: психологические корни и правовые оценки // Государство и право. 1995. №4.

27. Чуфаровский Ю.В. Терроризм – глобальная проблема современности (методологический анализ) //Следователь. 1998. № 5.

Материалы судебной практики

28. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу Бугаева и других от 11.02.2000 г. N 2-0122/99

ПриложениеУгроза расстрелом заложников и иные действия, совершенные в целях понуждения к выполнению каких-либо действий, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 ук РФ, и дополнительнойквалификации по ст. 205 ук РФ не требуют.ОпределениеВоенная коллегия Верховного суда РФ11 февраля 2000 г.N 2-0122/99(ВСДР)Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерациипо делу Бугаева и других от 11.02.2000 г. N 2-0122/99 Бугаев и Хозяинов, наряду с другими преступлениями, признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве заложников в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников и - в терроризме.Рассмотрев материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила, что приговор в отношении указанных лиц подлежит изменению по следующим основаниям.Действия Бугаева и Хозяинова, связанные с захватом и удержанием заложников, предъявлением при этом требований предоставить оружие и самолет, высказанными угрозами расстрела заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, наряду со ст. 206 УК РФ, квалифицированы также и по ст. 205 УК РФ как терроризм. Между тем из материалов дела усматривается, что высказанные Мальсаговым (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство для применения принудительных мер медицинского характера) и Бугаевым угрозы расстрела заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с бензином занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.При таких обстоятельствах Военная коллегия пришла к выводу о том, что вышеуказанные действия Бугаева и Хозяинова охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ, в связи с чем приговор военного суда флота в отношении данных лиц изменен - из приговора исключено указание об осуждении Бугаева и Хозяинова по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 205 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений Бугаеву и Хозяинову наказания снижены. Военная коллегия Верховного Суда

 Скачать реферат