Историческая тема в прозе А.С. Пушкина

Лик его ужасен.

Движенья быстры. Он прекрасен.

В “Медном всаднике” лик Петра также величественен, в нем и мощь, и ум. Но исчезло движенье, ушла жизнь: перед нами лицо медного истукана, только страшного в своем величии:

Ужасен он в окрестной мгле.

Необходимо было на исходе XVII века ввести Россию в ряд первых мировых держав. Но возможно ли ради этой цели жертвовать судьбой хотя б

ы такого маленького человека, как Евгений, его скромным простым счастьем, его рассудком? Оправдывает ли историческая необходимость такие жертвы? Пушкин в поэме лишь ставит вопрос, но верно поставленный вопрос и есть истинная задача художника

Проблемы исторического развития России осмысливаются Пушкиным во всемирно- историческом аспекте. Так, эпоху Петра 1 он сопоставляет в романе с эпохой во Франции. Пушкин развивал идею сближения крепостной России с Западной Европой, в которой развивалось просвещение. Народ, страна, В которой не развивалось просвещение - не сможет приобрести и свободы,- считал Пушкин. По причине татарского ига России оказалась оторванной от Западной Европы в развитии просвещения. Но с 17 в., с эпохи Петра 1 Россия вступает на путь развития просвещения, создавая предпосылку для завоевания народной свободы. В этом, по мнению Пушкина, заключается историческая заслуга Петра 1. В России Петр 1 оказался и разрушителем старого порядка русской жизни, и творцом, созидателем ее нового уклада.

Пушкин рисует картину французской дворянской культуры эпохи регентства - противоречивое сочетание блеска и разорения, духовных интересов и морального упадка, острой мысли и модного дилетантства. Такую же характеристику автор дает и времени Петра 1, новой петровской культуре. Образу распадающегося французского государства и беспечности его главы – регента герцога Орлеанского

Он даже решается покинуть любимую женщину, ставя долг свой выше личного чувства. Произведение строилось на семейных преданиях: Ибрагим- главное действующее лицо, это и есть « арап « Петра 1- Амбрам Петрович Ганнибал( 1696-1781 гг.), прадед Пушкина по материнской линии. Помимо устных семейных преданий, сведения автор почерпнул так же из «Немецкой биографии» А.П.Ганнибала, которая хранилась у Пушкина. Прадед Ибрагим, или Абрам, Ганнибал был младшим сыном князя в Северной Абиссинии. Пушкин нередко называл себя потомком негра. В 18 в. и нач. 19 в «арап» и «негр» были понятиями тождественными. При петербургском дворе при Петре 1 была мода иметь в услужении «арапов».

Петр 1 велел константинопольскому послу доставить ему способных «арапчат» ля того, чтобы образовать их по– европейски, взять на государственную службу и доказать русским «недорослям» , староверам , противившимся его реформам , что не знатность и порода, а ум и талант красят человека. Ибрагим восьми лет был вывезен турками в Константинополь в качестве заложника, а потом был доставлен « в подарок» Петру 1. Царь крестил Ибрагима в Вильне в 1708 г., а когда ему исполнился 21 год, послал учиться в Париж. Пушкин дает выразительную и историческую венную картину быта высшего дворянского общества Франции первой четверти 18в. Он подчеркивает моральный и материальный упадок беспечной и легкомысленной аристократии.

Во время учебы в Париже, Ибрагим денежно очень бедствовал, го хорошо и усердно учился, даже выслужился волонтером во время французской армии до офицера чина, что помогло ему себя содержать и учиться. Вернулся он в Россию в 1723 г., незадолго до смерти Петра 1. Император благоволил своему «крестнику», дал ему отчество «Петрович». Ибрагим хорошо изучил инженерное дело и неотлучно находился при государстве. Пушкин рисует его как незаурядного по уму и образованию человека. Ибрагим не льстец - фаворита занимает свое положение по личным заслугам, он почтителен к царю ив то же время полон достоинства и независимости. В историческом смысле Ибрагим-« птенец гнезда Петрова», представитель новой Петровкой интеллигенции.

Ибрагиму противопоставлен Корсаков – пустой и легкомысленный щеголь, не думающий о долге перед родиной, ни о Петре 1, ни о государстве. Корсаков не глуп, но у него нет подлинной образованности: он стремится только к развлечениям, роскоши. Корсаков усвоил лишь внешнюю форму посвящения, а не его смысл. Он дворянин лишь с одними правами, но без всяких обязанностей перед государством. Также легкомысленно он относится и к любви. Тога как Ибрагим серьезно любит дорогую ему женщину.

В образах Ибрагима и Корсакова Пушкин раскрывает сущность двух противоположных тенденций в жизни дворянского общества, порожденных петровскими реформами.

Показывая две линии в развитии русского дворянства с эпохи Петра 1, Пушкин не только глубоко проникает в смысл петровских реформ, но и исторически верно раскрывает перспективу дальнейшего хода русской истории и развития русского общества. Корсаков- представитель «полупросвещенной» русской аристократии, а Ибрагим- представитель прогрессивного просвещенного дворянства, из среды которого в последствии вышли видные исторические деятели, вплоть до декабристов.

Исторически правдиво воспроизведя нравы и быт петровской эпохи, Пушкин раскрывает и один из ее основных конфликтов- борьбу между новыми принципами жизни и морали и устоями старой допетровской Руси, представленной в романе семьей родовитого боярина Ржевского, который цепляется за старую Русь и недоволен новыми порядками. Ржевский находится в тайной оппозиции к новым порядкам. Он недоволен тем, что он, родовитый и знатный боярин, не играет никакой роли в правящих кругах петровского времени, не любит он неродовитых людей, пришедших к власти. Рисуя образ Ржевского, Пушкин раскрывает ограниченность старой боярской Руси и подчеркивает духовное превосходство Петра 1.

Таким образом, в своем романе Пушкин дает конкретно- исторические характеристики трех типов культуры: аристократической Франции, петровской России и старой боярской Руси.

На этом фоне нарисован Пушкинский образ Петра 1. Устами Ибрагима автор подчеркивает в Петре быстрый и твердый разум, силу и гибкость мысли и разнообразие интересов и деятельности. Образ Петра 1 рисуется в духе идеала просвещения – соблюдающего законы, любящего науку и искусство, понимающего свой народ, правителя. Европеизм Петра, его вражда к старине не мешают ему быть вполне русским человеком. Петр 1 любил те русские нравы и обычаи, которые не казались ему проявлением патриархальной дикости. Он берет на себя роль свата своего крестника, любит национальные кушанья, не прочь « по русскому обыкновению отдохнуть».

Склонность Петра к широкому и простому веселью, добродушное лукавство, гостеприимство – все это черты национального характера. Белинский заметил, что Пушкин показал «великого преобразователя России, во всей народной простоте его приемов и обычаев». «Никто в ласковом и гостеприимном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего преобразователя России» - пишет Пушкин.

Широкая доступность и простота, демократизм в обращении. Любовь к семье – все черты, показанные Пушкиным, не нарушают, а оттеняют величие Петра.

Страница:  1  2  3  4  5  6  7 


Другие рефераты на тему «Литература»:

Поиск рефератов

Последние рефераты раздела

Copyright © 2010-2024 - www.refsru.com - рефераты, курсовые и дипломные работы