Сепаратизм в Украине

Отрицательные:

Негативные для Украины последствия федерализации связывают с тем, что:

а) она имеет пока очень слабую власть в Центре, многие ветви власти еще до конца не сформированы, например, отсутствует Конституционный суд. Федерализация в этом случае может приобрести собственную инерцию, что вообще может поставить под вопрос существование Украины как государства;

б) существующие

элементы федерализации, связанные с Крымом, доказывают опасность развития по варианту "а";

в) фактор экономической регионализации, как в случае с планами объявления Закарпатской области свободной экономической зоной, может неконтролируемо перерасти в фактор федерализации и быстро стимулировать процесс распада государства;

г) федерализация могла бы поднять и вопрос о столице, на которую может претендовать Харьков;

д) очень важным фактором является то, что, имея общую протяженность границы 8215 км, Украина заключила договор о признании границ только со Словакией и Польшей; таких договоров нет с другими сопредельными государствами - Россией, Белоруссией, Молдавией, Венгрией, Болгарией. Вместе с тем на границах со всеми этими государствами проживают этнические группы, тяготеющие к своей титульной нации.

Как видно, федерализм несет для Украины больше проблем, поэтому она и обратилась к унитаризму.

Федеративное устройство могло поставить под угрозу сохранение территориальной целостности, территориального верховенства государства, резко стимулировать все региональные тенденции, в том числе и связанные с реанимацией давних противоречий между отдельными регионами, возникновением проблем перераспределения территорий, что совершенно очевидно привело бы к расколу Украины и потере ее государственности.

6. Крымская проблема на Украине: карлик,

способный взорвать все

Статус Крыма - это особый вопрос сейчас, который грозит еще более обособиться в будущем. Нынешняя трактовка места Крыма в политической системе Украины как автономной республики является уже сейчас компромиссом. Значительное влияние в Крыму имеют политические силы пророссийской ориентации, отстаивающие создание на полуострове независисмого государства, которое строило бы свои отношения с Украиной на основе государственного договора. Другими словами, речь идет о переходе сначала к конфедеративным связям Крыма с Украиной, а затем и к полному оформлению самостоятельной крымской государственности. По такому сценарию создание самостоятельной крымской государственности, с точки зрения лидеров этих сил, откроет правовые возможности для объединения Крыма с Россией.

Тем не менее, представляется, что русский сепаратизм в Крыму во многом себя исчерпал. На политическую арену все более определенно выступает крымско-татарский сепаратизм, который гораздо более радикален в своих действиях. В основе он имеет межрелигиозный характер и является проявлением исламского фундаментализма. В настоящее время 400 тыс. крымских татар, живущих в Крыму, собираются увеличить свою численность до 2 млн. за счет родственников из Турции.

Известны и турецкие интересы относительно Крыма. Предметом конкретной турецкой политики является расширение экономического (через сеть банков и коммерческих структур с турецким капиталом), а затем и политического присутствия в Крыму. На этой почве в начале 1996г. произошло резкое охлаждение отношений между Турцией и Украиной. Для последней стала откровением напористость, с которой Турция продвигается в Крым. По степени реальности угрозы турецкий сепаратизм уже сравним с русским. Украина оказывается между двух огней на фоне того, что в России отсутствует понимание исламской угрозы в Крыму и продолжается муссирование крымской проблемы в антиукраинском контексте. В результате оказывается, что для Украины Турция и Россия в этом смысле находятся "в одной лодке".

В этой мутной воде Меджлис крымскотатарского народа, умело разыгрывая карту, завоевывает позицию за позицией. В решениях III курултая формально осуждается русский сепаратизм в Крыму, но поскольку Украина обвиняется чуть ли не в проведении "геноцида" в отношении крымских татар, последние угрожают переходом на российскую сторону, если она не признает политические права Меджлиса и не включит его в структуру органов государственной власти.

В результате Украина должна, исходя из реалий, просчитывать возможность и такого варианта развития событий в ближайшей перспективе:

1) через турецкую поддержку Меджлис провоцирует активизацию политического неповиновения крымских татар, о которой он уже заявил, и начинает террористические акции;

2) Россия в этих условиях может иметь формальный повод объявить Крым зоной своих жизненных интересов и посылать войска для защиты русских и русскоязычного населения, которых в Крыму большинство;

3) в результате в конфликт ввязывается Турция при поддержке НАТО, и мир получает конфликт гораздо более опасный, чем чеченский.

Поэтому рациональное разрешение проблемы крымского сепарпатизма может лежать только в юридическом и политическом поле Украины. Ибо российское политическое присутствие в Крыму Турция через Меджлис также встретит акциями дестабилизации.

Для полноты картины следует указать на то, что национально-патриотические силы Украины, особенно их праворадикальное крыло УНА-УНСО, отстаивают идею об ошибочности создания крымской автономии и предлагают сделать ее обычной областью Украины. Политическая абстракция - наиболее мягкая оценка этого проекта, осуществление которого развязало бы уже сегодня начало вышеописанного сценария.

Выводы

Стремление отдельных регионов и этнотерриторий в составе многонациональных государств к обособлению становится источником социальной, политической и экономической нестабильности, а главное, несет угрозу вооруженного противостояния, открытой конфронтации. Это приводит к человеческим жертвам, появлению беженцев, разрушению региональной хозяйственной инфраструктуры, социальных институтов, снижению эффективности территориальной власти. Очевидно, что сепаратистские процессы являются негативными и для государства в целом: нарушается механизм функционирования политической системы, падает легитимность центральной власти, общегосударственная идеология испытывает кризис. Сепаратизм, создавая угрозу государственному суверенитету, подрывает территориальную целостность, нарушает принципы геополитической безопасности государства, снижая его международный престиж.

Литература

1. Политика и политология: Уч. пособие для студ. высших учеб. заведений – Одесса: ОКФА, 1998 – 208с.;

2. http://poli.vub.ac.be/publi/etni-2/vlasovpopovkin.htm

3. http://glavred.info/archive/2005/02/10/180836-1.html

4. http://0da-nu0.livejournal.com/12006.html

5. http://planetadisser.com/see/dis_98144.html

 Скачать реферат