Политическая культура - гарант политической стабильности
С середины 50-х гг. в стране начались процессы либерализации, приведшие в конечном счете к распаду СССР и изменению основополагающих ценностных ориентиров и стандартов поведения, лежащих ранее в основе российской государственности.
2. Формирование новой политической культуры в ее системном виде фактически началось с принятия 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации. Процесс этот
сложный и болезненный, связанный с ломкой стереотипов, приобретением новых качеств, и все это на фоне социально-экономического и духовно-нравственного кризиса. Низкий уровень политической культуры объясняется не только идеологическими факторами, но и отсутствием опыта демократического участия в управлении и принятии политических решений, поскольку многие институты гражданского общества находятся в процессе становления.
Сегодня, как и многие годы назад, политическая культура России страдает антиномичностью, так как каждый базовый ее элемент имеет свою антитезу (этатизм и анархизм, боязнь власти и нарушения законов, верноподданичество и крайний радикализм). Она является внутренне противоречивой, ибо наряду с сохраняющимися ценностями общинного коллективизма, групповой справедливости устанавливаются нормы, ориентирующие на развитие индивидуальной творческой, предпринимательской инициативы и активности. Характерными чертами российской политической культуры являются ориентация значительной части населения на личности политических деятелей, кампанейский подход к решению политических проблем, склонность к несанкционированным формам политического протеста. 3. События последних лет, в частности становление правовой системы, развитие федерализма, совершенствование законотворческого процесса, поиски компромисса между законодательной и исполнительной властью, функционирование многопартийной системы и другие позитивные элементы, позволяют сделать оптимистический прогноз развития политической культуры в России. Здесь важно отметить, что в ряду важнейших направлений в этом плане должны стать последовательное укрепление индивидуальной и общественной духовной свободы, создание реальных механизмов для проявления гражданской политической активности людей, вовлечение их в управление государством и контроль за его деятельностью.
Говоря о специфических и самобытных чертах российской политической культуры, нельзя забывать о достижениях мировой цивилизации. Необходимо шире и интенсивнее использовать политический опыт, накопленный как внутри страны, так и вне ее. Перспективы развития российского общества зависят от достижения органического сочетания рыночной экономики, политической демократии, исторических традиций государственности, гуманистических естественно-правовых начал.
4. Политическая субкультура
Политическая субкультура — это совокупность политических ориентации и моделей политического поведения, характерных для определенной социальной группы или региона и отличающихся в своей системной целостности от ориентации и моделей, присущих как другим социальным группам и регионам, так и нации в целом.
Важнейшие виды политической субкультуры:
социально-классовые (пролетарская, предпринимательская, традиционно-аграрная и др.);
национально-этнические, которые играют особенно заметную роль в многонациональных государствах, исторически формировавшихся путем постепенной интеграции (добровольной или насильственной) других территорий;
религиозные, когда политические лозунги и цели обрамляются или маскируются религиозными ценностями;
региональные, связанные с различной ролью территорий в историческом развитии страны. Например, в России существенно различаются политическая субкультура крупных городов и сельской местности, Северо-Западного или Уральского региона и южных областей России. Хрестоматийными являются также различия региональных субкультур Севера и Юга в США или Италии;
поколенческие, в которых отражается специфика политической социализации поколений и их оценка современной политической ситуации и исторического прошлого. Особенно заметны поколенческие различия в обществах, которые переживают период реформирования (например, распределение политических ориентации и предпочтений между поколениями в России), тогда как в политически относительно стабильных и спокойных обществах политические различия между поколениями не столь ярко выражены (в США, например, до 80% детей голосуют за те же политические партии, что и их родители)
Вместе с тем следует отметить усиление зависимости граждан от государства как общую тенденцию во всех западных странах. Даже в наименее «огосударствленных» США. Люди привыкли полагаться на государство в решении большинства своих проблем: получения работы, обеспечения престарелых, медицинского обслуживания и создания хороших школ для детей. При изучении политической культуры и сравнении политических культур различных стран необходимо выделить критерии, показательные в отношении политических изменений и модернизации. По такому критерию, как отношение к внешним влияниям, выделяют:
закрытый тип политической культуры — замкнутый на самом себе, основанный на глубокой убежденности в собственной самодостаточности и воспринимающий влияние других культур или нововведений как помеху или угрозу своей целостности и самобытности;
открытый тип политической культуры, в котором влияние извне, равно как и появление новых нетрадиционных элементов внутри политической культуры, воспринимается как естественный и необходимый процесс эволюции самой политической культуры.
На основе изложенного выше попытаемся схематично изобразить типологию политической культуры (рисунок 3). Итак, для описания политической культуры общества и для сопоставления различных политических культур необходимо выяснить: отношение граждан к политике в целом, наличие интереса к ней или отсутствие такового, уровень информированности и компетентности в вопросах политики, принадлежность к политическим партиям и отношение к ним, а также к средствам массовой информации.
Рисунок 2. – Типология политической культуры
Так, в Швейцарии отношение к политике очень личностное, сопряженное с такими чувствами, как радость, восторг, страсть. В Австрии, напротив, преобладают негативные ассоциации с политикой — недоверие, разочарование, равнодушие. Это напрямую влияет на степень включенности в политический процесс;
степень удовлетворенности политической системой, ожидания граждан в отношении к своей политической системе и уровень их реализации. Существует прямая зависимость между удовлетворенностью своим материальным положением и удовлетворенностью политической системой: в странах, где высок уровень материального благосостояния, выше и лояльность по отношению к политическому режиму;
уровень идентификации с данной политической системой и с согражданами, отражающий степень отождествления и вместе с этим принятия или непринятия, доверия или недоверия другим политическим институтам, организациям, элитам, лицам, которым делегируется власть. Проблема идентификации — это и вопрос о том, воспринимаются ли люди и группы с другими политическими взглядами как политические оппоненты, разногласия с которыми понимаются как соревнование, или они воспринимаются как политические враги, расхождение в мнениях с которыми тождественно объявлению войны. С. Верба, один из создателей теории политической культуры, отмечал, что без базисного доверия в обществе демократия не может функционировать стабильно. Отсутствие базисного доверия, согласия относительно основ существования политической системы и веры в то, что политические институты действительно представляют интересы избирателей, может привести к «аморальной фамильярности», т.е. к ограничению «базы доверия» кругом ближайших родственников и преданных лиц со всеми вытекающими отсюда последствиями;