Избирательная система

2 марта 2008 года состоялись выборы президента Российской Федерации. Одновременно с выборами президента в 11 регионах прошли выборы в местные парламенты. Везде убедительную победу удержала «Единая Россия». Во всех 11 региональных парламентах «единороссы» получили большинство мест, при этом почти в половине взяли около 80%. Таким образом, «Единая Россия» упрочила свои позиции за счёт преждевреме

нных выборов президента, отодвинув на второй план выборы в региональные парламенты.

Вполне понятно, что участвовать в дорогостоящей избирательной кампании без поддержки крупной политической партии сейчас практически не возможно. Поэтому в условиях сложившейся многопартийной системы независимый кандидат вряд ли может рассчитывать на победу на выборах.

В прошлом кандидатом, чтобы стать национальной фигурой, приходилось подниматься по длинной политической лестницы, доказывать свои достоинства в острых дискуссиях, выступая в партийных организациях. Сегодня они могут совершить мгновенный эффектный выход на национальную политическую сцену с помощью политической рекламы в средствах массовой информации.

2.1 Выборы президента России глазами иностранной прессы

Кремль непросто фальсифицировал выборы в пользу своего кандидата, он превратил в фарс сам процесс. («Экономист», Великобритания).

Сами выборы оказались ненастоящими. В России произошло так: популярный в народе правитель назвал имя своего приемника, народу только оставалось восторженно его приветствовать. Избирательная кампания состояла в том, чтобы показывать приемника рядом с его предшественником. («Берлинер Цайтунг», ФРГ).

Зачем понадобились выборы? Почему Владимир Путин просто не назначил Медведева на соответствующий пост или не остался в качестве президента сам? («Вашингтон Пост», США).

Как отметила госпожа Клинтон, «решение будет принимать Путин». Россияне избрали 42-хлетнего юриста Дмитрия Медведева, но факт в том, что Владимир путин постарался гарантировать сохранение власти в собственных руках. («Уолт-Стрит Джорнэл», США).

2.2 Проблемы новой системы

С переходом на новую избирательную систему возникнут и новые проблемы: нет никаких оснований утверждать, что полностью пропорциональная система создаст дополнительные стимулы для партстроительства.

Вторая проблема - общий уровень легитимности избираемого парламента. И в 90-е годы, и сейчас в опросах общественного мнения россияне в соотношении примерно 2:1 высказываются за чисто мажоритарную систему.

«Человеческий» же компонент при действии пропорциональной системы в прошлом проявлялся крайне слабо. Партийные списки «протаскивались» в парламент благодаря громким именам своих лидеров. Таких, не взявших думский мандат, фамилий в списке «Единой России» на выборах 2003г. было 33 человека. Таким образом, «Единая Россия» не случайно отстояла поправку в избирательное законодательство, разрешающее «безнаказанно» отказываться от списочных мандатов (вопреки возражениям Центризбиркома).

Заключение

Пропорциональная система сегодня используется многими странами мира. Переход к пропорциональной избирательной системе в России при выборах депутатов федеральной Думы приведёт к изменению влияния самой Думы. При ней легитимность Думы слабее, средний депутат менее опытен как публичный политик и менее самостоятелен в выстраивании системы союзов и принятии политических решений. Связано это с тем, что, во-первых, в Думу смогут пройти депутаты, которые, вообще не обладают навыками публичной политики, не разбираются в парламентской работе, во-вторых, статус депутата, его политический вес уменьшится за счет того, что депутат лично теперь более не будет обладать электоральной поддержкой, его как политика не узнают избиратели т.к. он всего-навсего один из списка партии, в-третьих, депутата избранного по списку избирательного объединения относительно легко лишить статуса депутата при помощи выдвинувшей его партии. Минусом пропорциональной избирательной системы, безусловно, является то, что она приводит к сокращению влияния депутатов. При этом в целом для отечественной политической практики на федеральных выборах введение пропорциональной избирательной системы, увеличивающей влияние партий и уменьшающей политический вес депутатов, вполне оправдано на данном этапе политического развития и принесет государственной политике стабильность.

Народные избранники отныне все более будут зависеть от выдвигаемых ими избирательных объединений. Кроме того, сегодня попадание в список партии – это единственная возможность получить мандат федерального депутата. Поэтому роль политических партий при переходе к пропорциональной избирательной системе резко возрастает.

Все что касается критики пропорциональной избирательной системы, как системы, не обеспечивающей представительство региональных интересов на уровне центра политического пространства, то данную функцию может и должен выполнять Совет Федерации ФС РФ, созданный как палата регионов.

В регионах широко обсуждаемый в перспективе переход исключительно к пропорциональной системе, на наш взгляд, будет приносить больше издержек, чем выгоды. Смешанная система на уровне субъекта РФ балансирует представительство партийных политиков и интересы районов, поселений региона. Пропорциональная система на уровне региона может привести к тому, что практически все депутаты региональной легислатуры будут представлять интересы регионального центра, а районы лишатся своей парламентской опоры.

Список литературы:

1. Зеркин Д.П. Политология. – Ростов-на-Дону, 2005.

2. Лавриненко Н.В. Политология. – М., 2005.

3. Панарин А.С., Василенко И.А. Политология. – М., 2003.

4. Газета «Российская газета» №274, 2007.

5. Газета «Российская газета» №286, 2007.

6. Газета «Российская газета» №49, 2008.

7. Газета «Советская Россия» №24, 2008.

 Скачать реферат