Преодолевший футуризм

Художественный образ традиционно представлялся как сложное диалогическое единство авторского и читательского сознания. В первую очередь об этом пишет А. Потебня, безусловно, оказавший огромное влияние на В. Шершеневича. Думается, что это полемическое утверждение в подтексте несет тот смысл, что А. Потебня не является для автора непререкаемым авторитетом. (Подобным образом В. Шершеневич развенчи

вает и других "учителей" - Ф. Маринетти, А. Белого, А. Веселовского).В. Шершеневич использует способ А. Потебни схематичного отображения процесса возникновения образа.А. Потебня в "Записках по теории словесности" сравнивает рождение образа с появлением нового слова: "действие и мысль в возникающем слове есть сравнение двух мысленных комплексов: вновь познаваемого (X) и прежде познанного (А) посредством представления (а)"[35] В. Шершеневич сужает понятие художественного образа до образного сравнения, т.е. до метафоры. Два комплекса представлений (А) и (X), которые читатель Ф. Маринетти соединяет интуитивно, т.е. свободно, у В. Шершеневича связываются внутренней формой образа (а) - неким общим свойством двух явлений, ситуаций. Читатель должен установить логическую связь, следуя за автором единственно верным путем.

В. Шершеневич вслед за Ф. Маринетти призывает "ломать грамматику" (так называется один из разделов книги "2*2=5"). Объявляя войну грамматике, В. Шершеневич вносит незначительные изменения по сравнению с манифестами главы итальянских футуристов: отказывается от глагола, предлога, реабилитирует прилагательное, отвергаемое итальянцем. Правда, аграмматизм выполняет у них разные функции: Ф. Маринетти передает речь поэта в состоянии аффекта, В. Шершеневич стремится подчеркнуть корневое значение слова, его внутреннюю форму, т.е. образность.

Подводя некоторые итоги, можно выделить несколько центральных, неизменных идей В. Шершеневича как теоретика:

1. Внимание к образности в слове и в метафоре. Противопоставление языка образов и языка понятий.

2. Отстаивания дифференциации видов искусства.

3. "Каталогизация" стихотворных образов.

4. Особое внимание к соотношению интуитивного и логического начала в творчестве, с предпочтением второго.

Если говорить об отличиях В. Шершеневича-футуриста от В. Шершеневича-имажиниста в теории, то они носят весьма конъюнктурный и поверхностный характер. Все вышесказанное позволяет нам говорить о единстве эстетической концепции В. Шершеневича. Имажинизм, в понимании В. Шершеневича, представляет собой одну из разновидностей футуризма - попытка "преодолеть футуризм" не увенчалась успехом. Это не значит, что теоретические выкладки В. Шершеневича были совершенно бесплодными. Многие его наблюдения, относящиеся к имажинизму, очень точно характеризуют сущность футуризма и авангарда в целом (избыточная метафоричность, расколотость сознания). Нельзя не отметить высокую образованность В. Шершеневича, которая дала ему возможность познакомить российскую читающую публику с идеями итальянского футуризма.

В работах теоретика имажинизма сосуществуют две разнонаправленные тенденции: с одной стороны потебнианско-символистское понимание языка поэзии, с другой - футуристско-формалистский подход.

Совмещая в своей теории идеи Ф. Маринетти и А. Потебни, В. Шершеневич приходит к противоречию: с одной стороны, он требует от образа неожиданности, даже абсурдности, с другой - образ должен поддаваться логическому объяснению. Это противоречие, очевидно, не дало его теории воплотиться на практике в полной мере - теоретический эклектизм основоположника имажинизма сказался и в художественном творчестве.

Размещено на Allbest.ru

[1] См. Lawton A. Vadim Shershenevich: from futurism to imaginism. Ann Arbor, 1981.

[2] Марков В. История русского футуризма. Спб., 2000. С. 95.

[3] Россиянский М. Перчатка кубо-футуристам // Шершеневич В. Листы имажиниста. Ярославль, 1997. С. 359.

[4] См. Lawton A. Vadim Shershenevich: from futurism to imaginism.;

Марков В. История русского футуризма.

[5] См. Дроздков В. Статья В. Г. Шершеневича "Пунктир футуризма" и предыстория возникновения имажинизма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1994 г. Спб.,1998.

[6] Цит. по: Nilsson N. The russian imaginists. Ann Arbor, 1970. P. 16.

[7] Шершеневич В. Пунктир футуризма // Ежегодник рукописного отдела Пушкинского дома на 1994 г. Спб.,1998. С. 168.

[8] Там же. С. 173.

[9] Потебня А. Мысль и язык // Потебня А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 176.

[10] Белый А. Магия слов // Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 135.

[11] Там же. С. 135.

[12] Шершеневич В. Пунктир футуризма. С. 173.

[13] Там же. С. 173.

[14]Манифесты итальянских футуристов / Пер. В. Шершеневича. М., 1914. С. 37

[15] Шершеневич В. Пунктир футуризма. С. 174.

[16] Там же. с. 171.

[17]Цит по: Бобрецов В. "Итак итог? ": о творчестве Вадима Шершеневича // Шершеневич В. Листы имажиниста. С. 24.

[18] Шершеневич В. Зеленная улица. Цит. по: Захаров А., Савченко Т. Есенин и имажинизм // Российский литературоведческий журнал. 1997. №11. с. 12.

[19] См. Lawton A. Vadim Shershenevich: from futurism to imaginism.

[20] Шершеневич В. О друге. Цит. по: Поэты-имажинисты. Спб, 1997.С. 464.

[21] Декларация // Поэты-имажинисты. С. 7

[22] Там же С. 7.

[23] Там же. С.7

[24] Там же С.8

[25] Там же С.7.

[26] Там же. С. 9.

[27] Там же С. 8.

[28] Там же С. 9

[29] Там же. С. 9.

[30] Бобрецов В. "Итак итог? ": о творчестве Вадима Шершеневича //Шершеневич В. Листы имажиниста. С. 30.

[31] Шершеневич В. 2*2=5 // Поэты-имажинисты. С. 25

[32] Там же. С. 29.

[33] Там же. С. 22.

[34] Там же. С. 30.

[35] Потебня А. Из записок по теории словесности // Потебня А. Эстетика и поэтика. С. 301

 Скачать реферат