Анализ зарождения и становления межличностных отношений и их влияния на социальный статус
Ребенка также спрашивали о том, кто поставит его на самую верхнюю ступеньку (особенно если он по каким-либо причинам считает, что мама его туда не поставит), и кто - на самую нижнюю ступеньку. Помимо этих основных вопросов с ребенком велась подробная беседа о том, почему он считает так, а не иначе, и какие у него отношения с разными людьми.
По мере ответов ребенка фиксировались названные
позиции. Беседа с одним ребенком занимала примерно 20—30 мин.[26]
Методика «Два дома»
Данная методика предназначена для диагностики сферы общения ребенка.
Цель исследования: определить круг значимого общения ребенка.
Материал и оборудование: лист бумаги, красный и серый карандаши (фломастеры).
Процедура исследования: Исследование проводилось строго индивидуально. Сначала кратко обсуждалось, в каком доме живет ребенок. Затем предлагалось: «А теперь давай выстроим для тебя прекрасный, красный, красивый дом». (И рисовался на глазах у ребенка красный дом, еще и еще раз подчеркивалась его привлекательность). «А теперь давай этот прекрасный дом заселим. Конечно, в нем будешь жить ты, ведь мы его для тебя и построили! (Около дома записывается имя ребенка). А кто еще? Здесь, в этом новом доме могут жить все, кого ты захочешь поселить с собой, не важно, живете вы сейчас рядом или нет. Поселяй, кого хочешь!» Когда ребенок называл будущего обитателя красного дома, записывалось новое имя и.
Записав двух-трех новоселов в красный дом, рядом рисовался еще один дом - серый, но он уже никак не характеризовался. «Может быть, кого-то ты не захочешь поселить рядом с собой в красный дом. Но надо, чтобы им тоже было, где жить». (В классическом варианте проведения этой методики оба дома рисуются сразу. Но это получается слишком грубо, навязчиво, поэтому о сером доме лучше вспомнить потом, как бы между прочим). Ни в коем случае не сообщалось, что этот дом плохой или чем-то хуже красного. Серый дом вообще не оценивался, это просто другой дом. .[26]
Методика «Выбор в действии»
Цель методики - изучение и оценка межличностных отношений в группе детей дошкольного возраста. Процедура ее проведения следующая.
Каждому ребенку в изучаемой группе давалось по три привлекательных, желаемых предмета: игрушки, картинки и др. Ребенок получал инструкцию следующего содержания:
«Оцени эти три предмета по степени их привлекательности, по тому, насколько другие дети хотели бы их иметь у себя. На первое место поставь наиболее желательный для детей предмет, на второе - чуть менее желательный, а на третье - оставшийся.
Теперь выбери из своей группы трех детей, которым ты хотел бы подарить эти предметы, назови их и отдай им эти предметы. Самый привлекательный предмет ты должен отдать тому, кого любишь больше всех, чуть менее привлекательный - тому, кто у тебя стоит на втором месте, а последний - тому, кого по симпатиям к нему ты поставил бы на третье место».
После того как все дети раздавали имеющиеся у них предметы сверстникам по группе, определялось, кто, сколько и какие предметы получил. (Стандартизированный комплекс психодиагностических методик Р.С. Немова)
Методика «Каков ребенок во взаимоотношениях с окружающими людьми?»
Эта методика представляет собой опросник, предназначенный для экспертного оценивания коммуникативных качеств личности ребенка-дошкольника. Межличностные отношения и функционально связанные с ними коммуникативные качества личности ребенка в данном случае определялись небольшой группой независимых взрослых людей, хорошо знающих данного ребенка. В данном случае опрашивались воспитатели и помощник воспитателей. (Приложение 1)
2.3. Результаты исследования
Данные исследование уровня самооценки дошкольников по методике “Лесенка” представлены в таблице 1.
Таблица 1
Испытуемый | «Сам» | «Родители» | «Воспитатели» | «Дети» |
Егор А. | 5 | 7 | 7 | 7 |
Арина А. | 6 | 5 | 2 | 7 |
Данил Б. | 7 | 7 | 7 | 7 |
Полина Б. | 7 | 7 | 7 | 6 |
Миша В. | 7 | 6 | 3 | 5 |
Аня Г. | 7 | 7 | 5 | 4 |
Катя Д. | 7 | 7 | 5 | 7 |
Леша Д. | 7 | 5 | 6 | 1 |
Слава Л. | 7 | 5 | 6 | 4 |
Марк М. | 7 | 7 | 6 | 6 |
Лера М. | 7 | 5 | 4 | 4 |
Полина М. | 7 | 6 | 5 | 4 |
Лиза Н. | 7 | 6 | 5 | 4 |
Влад С. | 7 | 7 | 5 | 4 |
Соня С. | 7 | 6 | 7 | 3 |
Таня С. | 7 | 2 | 4 | 1 |
Испытуемый | «Сам» | «Родители» | «Воспитатели» | «Дети» |
Катя Т. | 7 | 7 | 4 | 3 |
Миша Ш. | 7 | 5 | 4 | 2 |
Соня Ш. | 7 | 7 | 7 | 7 |
Петя Ш. | 7 | 7 | 7 | 7 |
Алекса Б. | 7 | 7 | 4 | 5 |
Милена Г. | 7 | 7 | 4 | 5 |
Миша М. | 7 | 7 | 7 | 7 |
Вадим П. | 7 | 6 | 5 | 4 |
Егор Б. | 7 | 7 | 6 | 5 |
Другие рефераты на тему «Психология»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и агрессивности у студентов факультета психология
- Инженерия интимно-личностного общения и ее инструменты
- Я, Госпожа Удачи!
- Аналитическая психология Юнга
- Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и тревоги у студентов
- Влияние психологической среды ВУЗа