Изучение внимания детей младшего школьного возраста

И. П. Павлов прибегал к образному сравнению для того, чтобы объяснить этот сложный процесс: «Если бы можно было видеть сквозь черепную крышку и если бы место больших полушарий с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидали бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо неправильных очертаний светлое пя

тно, окруженное на всем остальном пространстве полушарий более или менее значительной тенью».[3]

Это «светлее пятно» соответствует оптимальному очагу возбуждения, а «затененное» - участкам, находящимся в заторможенном состоянии. Очаг оптимального возбуждения коры головного мозга находится в состоянии движения и перемещения.

В участках коры головного мозга, находящихся в состоянии оптимального возбуждения, создаются наиболее благоприятные условия, обеспечивающие наилучшее протекание познавательной и творческой деятельности, ее продуктивность. Установлено, что наилучшее внимание в процессе мыслительной деятельности осуществляется в обстановке, когда, помимо основного раздражителя (создающего оптимальный очаг возбуждения в коре), действуют еще и слабые побочные раздражители, которые обычно усиливают действие основного раздражителя. Это объясняется тем, что для создания рабочего оптимального очага возбуждения большой интенсивности, действующий господствующий раздражитель оказывается недостаточным и усиление его идет через побочные раздражители. И. М. Сеченов пришел к выводу, что абсолютная, «мертвая» тишина не повышает, а снижает эффект умственной работы, так как сосредоточить внимание на работе становится очень трудно. Он приводит пример: в одной крупной библиотеке создали комнаты для научной работы. В эти комнаты не проникали никакие посторонние звуки извне, а звуки, возникающие в самой комнате, поглощались. Стояла абсолютная тишина. В этих комнатах никто продуктивно работать не мог – постепенно у людей возникало сонливое состояние – торможение.

Наблюдения и специальные исследования убеждают, что слабые побочные раздражители не снижают эффективности работы, а улучшают ее. Легкий шум, который доносится в комнату, шорохи листьев, тиканье часов и другие слабые звуки не только не разрушают внимания, но иногда даже усиливают его. Отвлекают внимание сильные раздражители ил раздражители, вызывающие значительный интерес у человека (например, радио и телевизионные передачи, музыка).

Интересно отметить, что сами учащиеся (особенно младшего школьного возраста) часто не осознают отрицательного влияния некоторых раздражителей на учебную деятельность. Эти школьники уверяют, что внимательно занимаются и им не мешает радио, телевизор или музыка. Однако экспериментальные данные показывают, что в этих условиях значительно снижается качество (увеличивается количество ошибок, поправок) и количество (число сделанных примеров и задач, написанных предложений) учебной работы учащихся. Особенно сильным раздражителем, отвлекающим внимание учащихся при подготовке домашних заданий, являются телепередачи.[2]

Внимание также контролирует переход от одного этапа и (или) уровня выполнения действия к другому. Произвольное внимание, которое помогает определенным действием или операцией, по мере автоматизации действия теряет свое значение. Поэтому степень концентрации внимания, которое уделяется выполнению определенных операций, является своеобразным параметром степени ее автоматизации – чем более автоматизировано действие, тем меньше уделяется внимания ее выполнению и тем меньше осознаются отдельные операции, из которых состоит это действие.

В когнитивной психологии, в которой изучается процесс переработки информации, внимание связывается с фильтром, воронкой, через которую проходит только ограниченный объем информации. Необходимость переработки большого количества стимулов, поступающих от разных анализаторов, приводит к тому, что в определенный момент человек уже не может продолжать параллельно обрабатывать разные данные. Так как возможность выполнять несколько действий одновременно исчерпана, появляется необходимость выбрать одно из нескольких действий или один из нескольких объектов, на который следует обратить внимание. Вопрос, который решался в исследованиях, был связан с изучением того, в какой момент появляется необходимость этого выбора, фильтрации информации, то есть когда наступает, так называемое узкое место в процесс переработки информации. Были высказаны несколько точек зрения о месте расположения внимания в процессе переработки информации – до восприятия стимула, после восприятия стимула, но до его переработки и хранения или только перед выполнением действия. Так как слуховое восприятие, в отличие от зрительного, происходит постепенно, а не симультанно, то в качестве наиболее удобной модели для изучения внимания было использован процесс восприятия слуховой информации. В качестве оптимальной модели исследования дихотомического слушания стала «вечеринка с коктейлями», то есть ситуация, при которой люди, находясь в постоянном общении и слыша с разных сторон разговоры нескольких людей одновременно, воспринимают только небольшую часть их часть, отсеивая незначимую информацию. В экспериментах ситуациях слушателям подавалась разная информация в правое и левое ухо, при этом их просили игнорировать одно их сообщений. В результате испытуемые могли вспомнить только некоторые звуковые характеристики игнорируемой информации, в основном о том, был ли это человеческий голос или голос животного, мужской или женский голос, но ничего не могли сообщить о содержании данной информации. Однако как в экспериментальных ситуациях, так и в реальной жизни есть доказательства того, что мы можем выбирать сообщение и на основе его содержания. Например, на вечеринке с коктейлем мы можем участвовать в одном разговоре, но обратим внимание на беседу даже далеко отстоящих от нас людей, если нам послышится, что кто-то произнес наше имя.

Обобщение данных, полученных в разных экспериментах, показывает, что, по-видимому, мы выбираем объект внимания на основе физических (местоположение, высота голоса и т.д.) или семантических характеристик, причем семантически важные стимулы усиливают сообщение, тем самым (по закону доминанты) ослабляя другое, альтернативное. Но альтернативная информация не блокирована полностью, поэтому она способна переключить на себя внимание либо более яркими физическими характеристиками или более важными семантическими, либо совпадением с обрабатываемым сообщением.

Теории фильтров доказали, что мы можем обрабатывать в определенный момент только один стимул одной модальности. Однако в реальной жизни возникают ситуации, когда нам надо сосредоточить внимание на восприятии разных объектов или одновременно рассматривать объект и выполнять какие-то действие. Так, учащимся надо и слушать лекцию и записывать ее, выделяя наиболее важную информацию, водителю – вести машину, одновременно наблюдая за дорогой. Поэтому так важны исследования, в которых анализируется возможности людей одновременно обрабатывать стимулы разной модальности, например, реагировать на слуховой и зрительный сигнал. Оказалось, что, хотя одна из задач мешает выполнению другой, общее время выполнения двух заданий все же меньше, чем время, необходимое для поочередного их выполнения, но больше, чем при одновременном выполнении. То есть в течение какого-то времени разные задачи могут выполняться одновременно, а затем внимание сосредотачивается только на одной из них. Испытуемые могут одновременно обрабатывать разную информацию и выполнять два действия, если одно из них автоматизировано, однако человек не может одновременно систематизировать и категорировать разные стимулы. Поэтому в когнитивной психологии внимание не всегда отождествляют с сознанием, рассматривая его как процесс, с помощью которого каждая из персептивных систем распределяет свои возможности в ответ на потенциально конкурирующие требования обработки информации. [1]

 Скачать реферат