Электоральная интеграция

Временная константа – кратковременные виды на будущее, «короткая перспектива», удовлетворение тех желаний, которые требуют времени, откладывается на неопределенное время, невозможно отложить менее ценные для будущего, но сиюминутные желания.

Пространственная константа – с бедностью чаще сочетается внешний локус контроля, человек считает, что события его жизни управляются другими людьми, лид

ерами, властью, случаем, богом и т.п., находящимися за пределами его возможностей к изменению.

Энергетическая константа – слабо выражено стремление к успеху, мотив достижения ослаблен, силен мотив избегания неудачи, люди боятся потерять то, что имеют.

Информационная константа – заниженная самооценка, снижена уверенность в своих силах, чувство собственного достоинства находится на заднем плане, «спрятано», низкая готовность отвечать за результаты своей работы.

Анализ психологии богатства гораздо реже встречается в литературе. Отмечается различие ценностей, норм поведения, морали богатых и бедных. Исследованию в основном подвергается отношение к богатым. Интересны исследования случаев внезапного обогащения (выигрыш в лотерею, получение наследства и т.п.). В последнем случае возникают серьезные проблемы с идентификацией самого себя в новом качестве (О.Дейнека), вплоть до разрушения системы отношений и ценностей.

В анализе бедности и богатства привлекает внимание момент аутоиндентификации, то есть причисление человеком самого себя к той или иной категории материального благополучия. Сам факт маркировки человеком себя как отнесенного к конкретной социальной группе служит основой не только для аутоидентификации, но и для отнесения себя к конкретной группе, групповой идентификации, («мы –бедные», или «мы –богатые») что само по себе в ситуации политического выбора стимулирует электоральную интеграцию. Классическим проявлением подобной электоральной интеграции служит так называемая «пролетарская классовая солидарность», злейшим врагом которой является экономическое благополучие населения.

Роль квазиидеалов в электоральной интеграции

Независимо от вида влияния на поступки и действия, направление активности во многом зависит от предшествующей готовности субъекта совершить поступки и действия именно так, как он это делает. Не обсуждая подробно проблему готовности, отметим, что любая готовность существует до того, как человек начал действовать.

Типичной разновидностью готовности служат стандарты личности, то есть представления человека о приемлемом для него способе удовлетворения потребностей. В этом плане возникновение у человека желания участвовать в выборах само по себе актуализирует некоторые стандарты не только того, как нужно организовать голосование и за какого из кандидатов предпочтительно отдать голос, но и определить диапазон отклонений от стандартов. В реальных предвыборных социологических исследованиях обычно ставится вопрос, за кого избиратель проголосует в первую очередь, во вторую и т.д.

В качестве одного из проявлений стандартов в отечественной психологии традиционно выступают идеалы.

Идеал – образ, основной характеристикой которого служит безусловная приемлемость для человека результата его действий в ситуации достижения определенной цели. Не нуждается в обосновании тот факт, что идеал относится к виртуальной реальности. В обычных условиях отношение субъекта к результату собственных действий - компромисс между наилучшим (и чаще всего недостижимым) и реальным (в той или иной мере устраивающим). Именно изначальная открытость субъекта для подобного компромисса, неизбежность рождения компромиссного идеала, является основой для социального управления. Можно догадываться о том, что послужило причиной компромисса, однако источник компромисса – сам субъект.

По иному обстоит дело в ситуации социального управления. На место компромиссных идеалов в данной ситуации становятся идеалы, названные нами квазиидеалами. Отличие квазиидеалов от компромиссных идеалов, принимаемых самой личностью, состоит в том, что для ситуации возникновения квазиидеалов неизбежно прямое вмешательство второй стороны, более или менее дистанцированной от субъекта. В случае положительного результата подобного вмешательства также достигается компромисс, при этом субъект вынужден вполне осознанно учитывать позицию второй стороны.

Возможны различные комбинации участников рождения квазиидеала: личность плюс государство, личность плюс политическая организация, личность плюс семья и т.п.).

Примером возникновения квазиидеала служат выборы в ситуации практического отсутствия выбора.

Включенные в избирательный бюллетень кандидаты не устраивают избирателя, однако один в чем-то лучше остальных, хотя и характеристики данного кандидата также далеки от желаемых избирателями. Принятие решения может пойти как по линии протестного голосования (отвержение компромисса), так и по линии голосования за того, который чуть лучше. Налицо вынужденный компромисс, выбор объективно худшего среди еще более худших. В основе действий вторых избирателей лежал именно квазиидеал.

Квазиидеал навязывается субъекту извне, в этом состоит одна из его основных особенностей. Компромисс при возникновении компромиссного идеала идет как бы от личности к ситуации, в случае возникновения квазиидеала – от ситуации к личности.

Мотивация электорального выбора

Принятие избирателем на выборах политически значимого решения, происходящее под влиянием определенных стандартов чаще всего не является следствием и результатом постановки соответствующей цели и более или менее развернутого мыслительного действия (цепи мыслительных действий).

Многочисленные наблюдения на выборах показывают, что для случаев принятия решения о результате личного голосования типична такая ситуация: значительная часть электората принимает решение о голосовании за того или иного кандидата непосредственно в кабине для голосования. Мотивация при этом имеет выраженный эмоциональный характер, люди не задумываются о функциональных возможностях кандидата как политика, отстаивающего их интересы на государственном или региональном уровне. Непосредственная причина исхода голосования, результирующая мотивация, включает в свою структуру ряд элементов, нередко не имеющих прямого отношения к сути происходящего, в их числе - оценок, стандартов, интересов и ряд других.

Результирующая мотивация чаще всего складывается ситуативно, в особенности у тех избирателей, которых при социологических опросах обычно относят к группе неопределившихся. Эти избиратели отмечают в вопроснике ответ «Не знаю» (варианты: «Пока что не решил», «Решу в кабине для голосования» и т.п.). Эта ситуативность, на наш взгляд, объясняет некоторые значительные, а порой и парадоксальные, различия реальных результатов голосования и прогнозируемых. Подобный путь окончательного оформления мотивации приводит к тому, что избирателями, к примеру, в расчет не берется компрометирующее уголовное прошлое кандидата, или скупка голосов избирателей по очень скромной цене, и это оказывает решающее воздействие на итоги голосования.

 Скачать реферат