Единая концепция стиля как объединение позиции когнитивного, деятельного и личностного подходов

Исследования, проведенные компанией "Психология и бизнес он-лайн" совместно с кафедрой акмеологии и психологии госслужбы Российской академии государственной службы показали, что среди лиц, стремящихся в систему госслужбы с 1995 года резко возрос процент шизоидов и других акцентуированных личностей. Так, шизоиды составляют до 14% от контингента, приходящего в госслужбу. Есть случаи, ко

гда от таких лиц попросту избавляются, направляя их на очередную работу. При этом знания шизоидов могут быть блестящими, блестяще они могут и проявлять себя в некоторых видах деятельности.

Многие акцентуации личности являются ключевыми в понимании профессиональной предрасположенности человека. Поэтому применение методики MMPI (Минесотского многофазного личностного опросника) в интересах отбора является оправданным и необходимым.

Однако наличие той или иной акцентуации, даже при высоких значениях шкалы методики MMPI, далеко не всегда служит противопоказанием для той или иной деятельности. Личность человека в процессе профессиональной деятельности включает механизмы компенсации и гиперкомпенсации, которые позволяют и при наличии каких-то неблагоприятных для данного вида деятельности акцентуаций, умело их блокировать.

Тест MMPI стал неким фетишем в современной психодиагностике личности. И зачастую выбор его использования строится на традиции, освящённой годами или же на любопытстве психодиагноста (психометриста): "Где эта методика ещё раз обмишулилась, попала пальцем в небо?" Но для тех, кто всё-таки пользуется данной методикой, психологическая наука предлагает воспользоваться специально разработанными приставками в виде методики семантического дифференциала.

Как этого достичь? Проблема в том, что MMPI построен по принципам "объектной" парадигмы психодиагностики. Об этом, по видимому, хотел сказать Воронцов в своей статье. Говоря проще – окружающая реальность изучается с позиций частоты повторяемости того или иного факта, а для их описания используется аппарат математической статистики. В психометрии существует множество коэффициентов, позволяющих отделить фальшивые ответы испытуемых, вычислить надёжность методики и т.д. Важно учесть все эти тонкости в период "обкатки" методики в условиях лаборатории, когда все недочеты можно исправить.

Но при всей своей кажущейся "объективности" такая методика оборачивается на самом деле субъективизмом – ко всем применяется эталон, который сложился у экспериментатора. Известный российский учёный, занимающийся не первый год проблемой "значения", "смысла" в рамках экспериментальной психосемантики А.Г. Шмелёв пишет: "Профили таких популярных многомерных опросников, как ММРI и 16РF, описывают индивида в единицах построенных на базе результатов большинства (Т - очки ММРI, стэны Кеттэла). Здесь к индивиду применяется так же унифицированная, "объективная" внешняя мера – статистические нормы. Но одно и то же отклонение от центра распределения тестовых баллов в одном случае может означать момент "внутреннего роста" личности (сопровождающийся повышенной самокритикой и бичеванием недостатков), в другом – "внутреннего распада" (сопровождающегося утратой внутренних критериев, дезорганизацией в себе, "других" и обстоятельствах)".

Существует большое количество развернутых описаний личности: программа исследования личности А. Ф. Лазурского, карта личности К. К. Платонова, стандартные опросники Кеттелла, MMPI и др. Опросник MMPI выбран в качестве примера потому, что в нем использованы различные формы окончательного представления информации (вербальные, графические и числовые).) Личностный опросник MMPI состоит из десяти основных, трех служебных и более 200 дополнительных шкал, каждая из которых имеет свое наименование, отражающее содержательную характеристику личности. Произведем системный анализ "ядра" опросник - совокупности десяти его основных шкал. Десять основных шкал распадаются на две группы: восемь клинических и две биосоциальные шкалы (женственности - мужествености, экстраверсии - интроверсии). Клинические шкалы получили свое название от классификации Крепелина. Эта классификация оказалась весьма жизнеспособной потому, что автор использовал при ее построении своего рода полный набор макрохарактеристик психических заболеваний - синдром болезни – и характеристику ее течения от начала до конца. Каждая характеристика прошкалирована на репрезентативной выборке.

Возможность применения клинических шкал MMPI для психодиагностики личности в норме основана на том, что при переходе от нормы к патологии свойства личности, фиксируемые шкалами MMPI, изменяются непрерывно. При переходе от нормы к патологии возрастает дисперсия значений по клиническим шкалам. Наименования шкал отображают общее в личности, распределение данных на шкале - особенности выборки, совокупность отчета по шкалам характеризует конкретного человека в данный момент времени. Показатели MMPI достаточно устойчивы у данного человека, но и они претерпевают изменения со временем, свойства личности, характеризуемые шкалами опросника, "нечетки", частично пересекаются. Это пересечение возрастает при движении от нормы к патологии, что затрудняет диагностику психических заболеваний.

Первичная информация в виде двоичных ответов на 569 вопросов анкеты трансформируется с помощью стандартного гомоморфного преобразования в показатели по шкалам опросника (10+3 числа). Графически эта информация представляется в профиле личности, который является вариантом диаграммы в декартовой системе координат. Последовательность десяти шкал в профиле личности такова: 1 - ипохондрия, 2 - депрессия, 3 - истерия, 4 - психопатия, 5 - мужественность - женственность, 6 - паранойя, 7 - психастения, 8 - шизофрения, 9 - гипомания, 10 - экстраверсия - интроверсия. По какому критерию произведено это одномерное упорядочивание шкал? Какую информацию несет такой порядок? Почему он одномерен? Можно ли упорядочить шкалы опросника по двум измерениям? Почему в одном ряду оказываются шкалы клинические и "нормальные"? На эти вопросы руководство по MMPI ответа не дает.

Список литературы

1. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М., 1983.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1980.

4. Апраушев А.В. Воспитание оптимизмом. М., 1983.

5. Арнольди С.С. (Лавров П. Л.) Задачи понимания истории. СПб., 1898.

6. Артемова О.Ю. Личность и социальные нормы в раннепервобытной общине. М., 1986.

7. Клаус Г. «Дифференциальная психология обучения», Москва, 1984

8. Холодная М.А. «Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта», Киев, 1999

 Скачать реферат