Эффективность психотерапии - парадокс эквивалентности и его возможные трактовки

Главная цель всякого психотерапевтического лечения заключается в том, чтобы помочь пациентам внести необходимые изменения в свою жизнь. Каким образом это можно сделать?

Ответ на поставленный вопрос каждое направление психотерапии дает в терминах собственных понятий. Успешность или эффективность психотерапии оценивается в зависимости от того, насколько стойкими и в широком смысле благотвор

ными для пациента оказываются эти изменения, и оптимальными будут те психотерапевтические меры, которые обеспечивают стойкий, продолжительный позитивный эффект.

Разумеется, всякая психотерапевтическая школа убеждена, что предлагаемый именно ею способ помогать пациентам является оптимальным.

Но так ли это на самом деле? Если это так, почему же существует такое огромное количество психотерапевтических направлений? В настоящее время известно и осуществляется на практике около 400 разновидностей психотерапии для взрослых пациентов и около 200 - для детей и подростков.

Нельзя ли выбрать такое направление психотерапии, которое окажется наиболее оптимальным и эффективным для работы, создать некоторую “основную психотерапию”?

История психотерапии отвечает на эти вопросы - к сожалению, отрицательно.

С самого начала возникновения психотерапии исследователи задавались вопросами: “Приносит ли психотерапия какую-либо пользу? ”, “Кому какая психотерапия помогает? ”, “Как работает та или иная психотерапия? ”. До наших дней на эти вопросы, как ни странно, не существует однозначных ответов.

Ответ Г. Айзенка на первый вопрос в 1952 году шокировал психотерапевтическую общественность: обобщенный уровень эффективности психотерапии фактически совпадает с величиной спонтанной ремиссии пациентов, составляющей 67% случаев.

То есть, две трети людей, страдающих от эмоциональных нарушений, практически избавляются от них в течение двух лет, тогда как психотерапия требует иногда более длительного времени (например, психоанализ), не говоря уже о финансовых и прочих затратах. По сути, сама ценность психотерапии как вида лечения ставилась под сомнение.

Провокация Г. Айзенка, которую он несколько раз повторил и подтверждал все новыми доказательствами, значительно стимулировала научно-эмпирическое исследование методов психотерапии. Постепенно началось вырабатывание современной методологии изучения эффективности психотерапии.

Исследования результатов психотерапии - это одна из тех областей, где полученные данные допускают множественное толкование, во многом обусловленное методом сбора материала и понятиями, посредством которых данные интерпретируются.

Наиболее объективными считаются результаты, полученные путем мета-анализа отдельных исследований. Первые мета-исследования, направленные на подтверждение благоприятного воздействия психотерапии через сравнение результатов применения различных психотерапевтических техник, показали, что в среднем те, кто прошел психотерапию, чувствуют себя лучше, чем 80% из выборки не проходивших психотерапию.

Тем не менее эти данные не противоречат тому факту, что у отдельных пациентов в результате психотерапии может наступить ухудшение.

Таким образом, мета-анализ, претендуя на относительную объективность, в действительности приводит к противоречивым заключениям.

Но все же он позволяет однозначно говорить о наличии психотерапевтического эффекта по сравнению с отсутствием лечения.

К настоящему моменту почти не осталось сомнений, что психотерапия в общем и целом оказывает благотворное воздействие на пациентов, хотя признается также, что не совсем удается достичь желаемых позитивных изменений.

Следующий вопрос, заслуживающий подробного рассмотрения: какая же психотерапевтическая техника оказывается наиболее эффективной?

В настоящее время в психотерапии наблюдается тенденция интеграции различных технических и теоретических подходов в единый общий подход к лечению, для которого не характерно четкое следование какому-либо строгому правилу, выработанному той или иной школой.

Тем не менее, сохраняется тенденция различать в психотерапии два течения: с одной стороны, это школы и направления, связанные с психодинамическими и гуманистическими теориями, а с другой - с поведенческими, когнитивными, экспериментально-психологическими теориями и подходами.

Если рассматривать сравнительную эффективность различных психотерапевтических методов, можно прийти к поразительному выводу: при всем разнообразии психотерапевтических техник эффективность психотерапевтического лечения оказывается не только достаточно невысокой (в среднем порядка 65%), но и равнозначной - и это самое удивительное!

В этом заключается так называемый “парадокс эквивалентности”, который описывали У. Стайлз, Д. Шапиро и Р. Эллиот. И, несмотря на проведённые более чем за полвека глубокие эмпирические исследования, этот парадокс остаётся не преодолённым, а ответ о наиболее эффективном методе не найденным.

Хотя, существует незначительное преимущество когнитивно-бихевиоральных подходов, которое обнаруживается в большинстве подобных работ.

Но это преимущество можно объяснить, например, тем, что методы измерения эффективности фиксируют в первую очередь поведенческие изменения у пациентов, а не количество или качество инсайтов, пережитых ими в ходе терапии. Еще одно возможное объяснение: подавляющее большинство подобных исследований проводится психотерапевтами, которые придерживаются именно когнитивно-бихевиоральной ориентации, поэтому неудивительно, что результаты интерпретируются в пользу “родного” направления.

Как же можно объяснить “парадокс эквивалентности" - малую степень различий в эффективности столь отличающихся между собой психотерапевтических форм? Каковы возможные трактовки? Выделяют три альтернативных гипотезы:

различные психотерапии обеспечивают сходную эффективность посредством различных психотерапевтических процессов;

различная эффективность психотерапевтических методов действительно имеет место, однако эти эффективные воздействия на разные аспекты внутреннего мира человека, его психики остаются незафиксированными, поскольку у нас пока нет достаточно дифференцированных психодиагностических средств и адекватных исследовательских стратегий, чтобы уловить эти различия;

различные терапии включают в себя определенные общие для всех компоненты, оказывающие лечебное воздействие, хотя и не занимают центрального места в присущем данной школе теоретическом обосновании психотерапевтического изменения.

В настоящее время ни одну из этих трех гипотез невозможно полностью ни доказать, ни опровергнуть. Пожалуй, наибольшее число сторонников собрала третья альтернатива, предполагающая наличие общих факторов, присущих всякому психотерапевтическому подходу.

К ним, в первую очередь, относятся: теплота и поддержка; внимание к пациенту; надежность психотерапевта; некоторая доля суггестии; ожидание улучшения и запрос на улучшение.

Среди общих факторов наиболее исследованы так называемые “необходимые и достаточные условия" личностного изменения пациента, выявленные в рамках клиент-центрированного подхода: эмпатия, позитивное отношение, ненавязчивая теплота и конгруэнтность (подлинность) психотерапевта.

 Скачать реферат