Берлинский кризис 1948 г.

Если после Первой мировой войны великие державы проявили досадное пренебрежение экономическими проблемами послевоенного устройства мира, то после Второй мировой войны этим проблемам было уделено немалое внимание. С учетом имеющегося опыта взимания репараций с Германии была избрана менее болезненная их форма. Для достижения финансовой стабильности в послевоенном мире и предотвращения валютных во

йн были созданы под эгидой ООН Международный Валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР).

Развивалась идея коллективной безопасности. Таким образом, был создан внушительный фундамент для успешного продолжения сотрудничества стран антигитлеровской коалиции и после войны. В основе нового миропорядка лежала старая идея коллективной безопасности. Ее олицетворением стала, ООН, а реализация осуществлялась через наделение широкими полномочиями пяти ведущих держав, выступающих в роли «мировых полицейских». Функционирование такой системы могло быть обеспечено только на основе искреннего стремления всех великих держав принимать решения на основе единогласия [1,c.265].

Однако дальнейшее развитие событий показало, что советское руководство после неудачного опыта 30-х годов не верило в возможность коллективной безопасности. С 1939 года Сталин твердо встал на традиционный путь обеспечения безопасности - путь силовой политики, территориальной экспансии и создания сфер влияния, - и неуклонно следовал по этому пути.

СССР добился значительного приращения своей территории по договору с Германией в 1939 году, потом признания этих приращений со стороны союзников по антигитлеровской коалиции. После войны он осуществил дополнительные территориальные приращения. В состав СССР вошли Южный Сахалин и Курильские острова. СССР, кроме того, получил на территории Китая владения, превращающие Северо-Восточный Китай в его сферу влияния. В состав СССР вошла область Печенга (Петсамо), принадлежавшая Финляндии, Закарпатская Украина, входившая до 1938 года в состав Чехословакии, и часть Восточной Пруссии, ставшая Калининградской областью РСФСР, Советское руководство делало все возможное, чтобы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы к власти пришли просоветские силы, прежде всего, коммунистические партии. Уже после этих приращений своей территории, в 1945 - 1946 годах СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах. В начале 1946 года США и Великобритания вынуждены были оказать давление на СССР с требованием вывести войска из Северного Ирана [2,c.111].

В 1941 году СССР и Великобритания совместно оккупировали Иран, чтобы обеспечить надежный транзит грузов из Персидского залива в СССР по ленд-лизу. Войска должны были быть выведены через 6 месяцев после окончания войны. Великобритания сделала это, а СССР не торопился, в Северном Иране было создано автономное правительство. В это же время активизировалось партизанское движение в Греции, руководимое коммунистами и подпитываемое поставками из пограничных Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел стран постоянных членов Совета Безопасности, СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.

Все это не могло остаться незамеченным, СССР явно стремился использовать систему коллективной безопасности лишь для расширения своего могущества. А будучи замеченным, это не могло не вызвать тревоги, если учитывать положение в Европе. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями в своих странах. Здесь и еще в ряде стран Западной Европы, коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Все благоприятствовало планам советского руководства [2,c.113].

Реакция в странах Запада на действия СССР была двоякой. Часть политических деятелей стала выступать за умиротворение СССР. Наиболее четко эту позицию выразил министр торговли США Генри Уоллес. Он считал претензии СССР обоснованными и предлагал пойти на своеобразный раздел мира, признав за СССР право на доминирование в ряде районов Европы и Азии,

Другой' точки зрения придерживался Черчилль. Выступая 5 марта 1946 г. в родном штате президента Трумэна Миссури, в городе Фултон, он, в присутствии президента, обрисовал складывающуюся ситуацию в Европе как опасную для судеб западных демократий. Отдав должное мужеству советских людей и признав за СССР право на безопасные границы после такой страшной войны, он, тем не менее, с тревогой выделил все симптомы растущего советского экспансионизма. Чтобы защитить западные демократии, по его мнению, нужно было давать отпор СССР, действуя «всею мощью англосаксонского мира», т.е. объединив усилия США и Великобритании.

Поиск путей ответа на советский вызов шел и в государственном департаменте США. Важную роль в этом сыграл американский дипломат, специалист по России Джордж Кеннан. В феврале 1946 года, работая в посольстве США в Москве, он в телеграмме в Вашингтон изложил основные принципы политики «сдерживания». По его мнению, правительству США надлежало жестко и последовательно реагировать на каждую попытку СССР расширить сферу своего влияния. Далее, для того чтобы успешно противостоять проникновению коммунизма, странам Запада следует стремиться к созданию здорового, благополучного, уверенного в себе общества. Политика «сдерживания» рассматривалась им как способ предотвращения войны и не была нацелена на нанесение СССР военного поражения [3,c.210].

Доктрина Трумэна. Трумэн, Черчилль и Кеннан были едины в том, что именно США должны взять на себя основную роль в сдерживании СССР. Это ставило в сложное положение президента Трумэна. Изменившееся в годы войны отношение к СССР, вместе с естественной усталостью от тягот войны, создали в США массовую базу для политиков типа Уоллеса, считавших возможным, несмотря ни на что, продолжать сотрудничество с СССР. Сторонники такого курса ссылались на опыт войны, когда Рузвельту удавалось находить компромиссы со Сталиным, а авторитет Рузвельта был слишком высок, чтобы пренебрегать им. Кроме того, было очевидно, что переход к политике «сдерживания» в корне изменит политику США; теперь Америка должна была бы постоянно присутствовать в Европе. Трумэну казалось, что для осуществления такого поворота в политике у него нет достаточного влияния и авторитета, ведь в 1944 году американцы голосовали за президента Рузвельта. Итоги промежуточных выборов 1946 года не внушали оптимизма относительно шансов Трумэна в 1948 году: республиканцы впервые с 1930 года установили контроль над конгрессом. Сложилась такая же ситуация, как и во время Парижской конференции 1919 года: президент - демократ, а конгресс - республиканский, способный блокировать любые внешнеполитические шаги главы государства. Можно понять колебания Трумэна: продолжать прежнюю политику или перейти к новой. Но события не дали Трумэну времени для долгих размышлений [3,c.211].

 Скачать реферат