Беседа как диалогическая форма коммуникативной деятельности

Стиль — это индивидуальный способ использования социальных и психологических технологий в управлении. Стиль определяет структуру (набор и композицию) социальных и психологических технологий, которые присущи только конкретному человеку. Формирование стиля зависит от ролевой стратегии, которую выбирает менеджер для воздействия на социальную организацию и входящих в нее личностей. Таких с

тратегий можно найти в практике работы менеджера множество. Выделим наиболее значимые. Среди таких можно выделить — манипулятивную, императивную и развивающую стратегии. Их отличие состоит в отношении к управляемой личности:

а) манипулятивная строится на отношении к личности управляемого как к объекту манипуляции, лишенного собственного «Я»;

б) императивная — на беспрекословном подчинении авторитету менеджера;

в) развивающаяся — на партнерском подходе, рассматривающая личность управляемого как социально и психологически равного социального партнера.

Развивающаяся стратегия ориентирована на мотивацию, ценностные ориентации и установки личности управляемого.

Основой диалога являются проблема и различие в позициях на ее разрешение.

Диалог можно рассматривать как систему вопросно-ответного взаимодействия, где также происходит смена позиций задающего вопросы и отвечающего на них. По характеру диалог может представлять: интеллектуальное состязание, битву идей, столкновение мыслей и т. д.

Важно подчеркнуть, что для ведения диалога надо иметь позицию на актуальную проблему и быть готовым воспринять позицию других. Психотехнология общения выдвигает несколько модификаций диалога Вот только некоторые из них.

1. Самокритический диалог представляет внутреннее самообщение с целью самооценки, самоанализа. Критический самоанализ как форма внутреннего диалога обеспечивает самооценку через взаимодействие двух «Я».

Самокритический диалог развивается до или после критического диалога.

Если человек стремится стать инициатором критического диалога, то, готовясь к общению, вступает в диалог со своим вторым «Я». В ходе такого внутреннего диалога происходит самооценка своего права на инициативу в критическом диалоге. Иногда предшествующий критическому внутренний самокритический диалог носит характер диагноза и прогноза развития предшествующей стадии общения. В самокритическом диалоге оцениваются позиции и поступки личности со стороны внутреннего «Я».

Объектом оценивания также могут быть критические оценки других людей.

Самокритический диалог — это условие самопознания, закономерность успешной управленческой работы. Самокритический диалог может быть не только внутренним, но и внешним. В таком случае он выступает как принцип управленческого общения, как принцип стимулирования активности других людей.

2. Критический диалог представляет собой коммуникативно-оценочные действия по отношению к отрицательным явлениям или сторонам другого человека, его деятельности, а также всего многообразия общественной жизни. В критическом диалоге можно выделить такие фазы: постановка проблемы, анализ причин, ее породивших, оценка действий, приведших к отрицательным последствиям проблемы, конструктивное предложение или изложение позиции на решение проблемы, ответная реакция критикуемого или поддержка другим позиции критикующего.

Критический диалог эффективен, если в нем диалектическое отрицание сочетается с позитивным освещением проблемы, составляющей объект критики. Необходимым условием критического диалога является соблюдение нравственно-этических требований к нему. А именно: честность, взаимоуважительность и бескорыстие его участников, взаимоуважение и взаимопонимание позиций участвующих в диалоге. Существенно и то, чтобы критикуемому не приписывалась позиция, которую он не разделяет, чтобы не искажался смысл его слов и взглядов, чтобы не выдергивались из общего контекста отдельные идеи, и не унижалось человеческое достоинство критикуемого.

Критический диалог необходимо строить на принципах взаимной требовательности доверия. Существенным требованием для критического диалога являются откровенность и открытость. Ведение критического диалога требует серьезной не только интеллектуально-аналитической мобилизации, но и психологической готовности к его осуществлению.

В критическом диалоге возможно проявление таких форм реагирования, как сопротивление, решительный отпор, эмоциональный взрыв и т. д. с критикуемой стороны. По своим психологическим качествам критический диалог представляет метод психологической демаскировки негативных качеств личности. Такая демаскировка чаще всего ведет к эмоционально-психологической мобилизации критикуемого. И он не всегда использует методы, соответствующие нравственно-этическому кодексу общения. К этому надо быть готовым, надо учитывать как возможные линии развития ситуации критического диалога, так и психологические характеристики критикуемого.

Критический диалог —это «драма с открытым финалом». Финал чаще всего точно предсказать трудно. Но используя четкую систему аргументации, ее безупречность, найдя верный тон взаимодействия с критикуемым, можно сделать критический диалог нормальной формой человеческого общения

3. Дискуссия как форма диалога предполагает управленческое общение людьми на основе доводов и аргументов с целью найти истину путем всестороннего сопоставления различных мнений. Сущность действий в дискуссии состоит в защите или опровержении тезиса. При выдвижении тезиса участники дискуссионного диалога исходят из трех технологических условий, тезис должен быть четко сформулирован и ясен оппоненту, тезис должен оставаться неизменным в ходе всего диалога, тезис не должен содержать в себе логических противоречий.

Процедура нейтрализации включает 4 операции:

1. Локализацию, то есть ограничение области в ответах. Здесь необходимо установить: вид замечания, его истоки, на что указывают, имеет ли отношение к выступлению — исходная информация.

2. Анализ, то есть выяснение основания (ошибки или неточности в аргументации), уточнение мысли и цели в возражениях оппонента и ценности замечания или вопроса — для выбора тактики защиты.

3. Выбор тактики ответа.

4. Ответ.

Беседа как диалогическая форма коммуникативной деятельности. Беседа как диалогическая форма коммуникативной деятельности определяется в психологической литературе по-разному. Есть взгляд, рассматривающий беседу в качестве метода получения информации на основе словесной коммуникации.

Немецкий специалист по психологии управления Отто Эрнст отмечает, что беседа в области управленческой деятельности представляет собой целенаправленный, намеренный вид делового общения, которое:

— направлено на достижение определенных целей, служит решению управленческих целей;

— связано с необходимостью сделать те или иные выводы на основании анализа мнений и высказываний и выработать соответствующие решения.

С деловой беседой как диалогической формой коммуникативной деятельности связаны следующие преимущества:

 Скачать реферат