Методология юридической психологии

Как правило, убеждение в целях раскрытия правонарушения и в процессе судебного разбирательства осуществляется в различных формах. Прежде всего, это логическое убеждение как тщательно продуманное изложение в определенной последовательности фактов с указанием на их взаимосвязь и вытекающими из них выводами. Например, юрист указывает на необходимость раскаяния, чистосердечного признания и т.д. Эмо

циональное убеждение рассчитано на пробуждение, использование в последующих мыслительных процессах убеждаемого его отношений, чувств, убеждений. Это эмоциональное убеждение дает положительные результаты в сочетание с методом передачи информации, применяется также часто параллельно с логическим убеждением, отчего эмоциональная окраска усиливает логическое воздействие и информация воспринимается убедительнее и значительно, сильнее. При наличии твердой позиции процессуального противника, убежденности его в правоте, оправдывающей правонарушение, применяется убеждение и в форме дискуссии.

Убеждение-дискуссия - это система обмена утверждениями, определенными доводами, опровержениями, которыми на данный момент располагают субъекты общения, в целях отстаивания, безусловно, своей точки зрения. Убеждение в форме дискуссии предполагает наибольшую активность убеждаемого в изложении своих возражений и контрдоводов.

Во всех случаях применение метода убеждения будет только тогда эффективным, когда оно одновременно и своевременно воздействует на все сферы психики человека: эмоциональную, интеллектуальную и волевую. Процесс убеждения всегда должен помогать человеку разобраться в сложившихся запутанных, иногда сложных, противоречивых обстоятельствах, по возможности принять правильное решение, выявить допущенные ошибки, осознать свою вину. Убеждение должно помогать формированию цели, линии поведения на будущее.

В каждом случае следует по-разному, сугубо индивидуально использовать метод убеждения при воздействии на конкретного человека. Связан с методами передачи информации и убеждения метод постановки и варьирования мыслительных задач. Воздействие осуществляется не только передачей позитивной информации, но и в виде постановки вопроса — мыслительной задачи. И здесь в постановке мыслительной задачи должны учитываться такие факты, которые создают условия для специфического метода воздействия. Его основная суть сводится к постановке определенных задач с целью направления развития мыслительных процессов лиц, на которых сотрудниками правоохранительных органов оказывается воздействие. Содержание, как указывает А.В. Дулов, достигается здесь при помощи постановки задачи, воздействия направления мыслительных процессов и оказания помощи в необходимом решении этой мыслительной задачи. Применение этого метода, в основном, связано с постановкой вопросов, от содержания и эмоциональной окраски которых зависит оценка их изучаемым нами лицом и решение им этих вопросов. У этого человека в подавляющем большинстве случаев могут возникать определенные ассоциации по поводу выясняемых обстоятельств, усиливающие мыслительную деятельность. У такого лица, скрывающего какие-либо обстоятельства, в сознании, как правило, существуют две модели: действительная и мнимая. В процессе свободного изложения обстоятельств смешения указанных нами выше моделей не происходит, однако чем действеннее и сложнее по степени воздействия на правонарушителя применяемые работником правоохранительных органов психологические методы, тем больше вероятность их смещения. Применение этого метода как раз и рассчитано на то, чтобы заставить интересующее нас лицо мысленно изменить выработанные им модели или излагать их в тончайших деталях.

Воздействие при этом оказывается:

1) приемами постановки вопросов;

2) направленностью мыслительных вопросов;

3) оказанием помощи в решении поставленной мыслительной задачи. Для решения этой проблемы и достижения желаемого успеха необходимо тщательно изучить особенности, а также виды вопросов и возможные варианты ответов на них, границы поведения интересующих нас лиц при их постановке.

Ставя задачи возрастающей сложности в процессе коммуникации, работник юриспруденции безусловно не может одну мысленную модель использовать, а другую якобы забыть, так как в движении постоянно находятся обе модели, и при детализации, а также логическом конструировании и понуждении интересующего нас лица (респондента) к сравнению, классификации, элементы обоих моделей всегда переплетаются, что вызывает путаницу в изложении материала, нарушает его логичность и стройность.

В жизни метод постановки и варьирования мыслительных задач состоит не только в задавании нужных нам вопросов по поводу совершенного правонарушения, перед ним, в большинстве случаев, могут быть поставлены и другие мыслительные задачи. На практике, при помощи этого метода можно реализовать и процесс вспоминания по ассоциации. Путем постановки определенной серии вопросов о развитии события достигается, в большинстве случаев, оживление временных связей и восстановление в памяти событий, различных фактов, развивавшихся параллельно основному событию, в отношении которого ставились вопросы, то есть мыслительные задачи на воспоминание.

Практические работники юриспруденции при помощи этого метода возбуждают у интересующих нас лиц процесс анализа своих поступков и действий, что, в большинстве случаев, является непременным условием для принятия определенных волевых решений, иногда изменения отношения к своему поведению, действиям и поступкам. Этого, как известно практикам, нельзя добиться передачей информации или только убеждением. Просто необходимо, чтобы активную переработку всех фактов, всех переданных доводов или суждений произвело лицо, на которое воздействуют. Эту роль и выполняет метод постановки мыслительных задач. Он находит достаточно широкое применение и при разоблачении ложных показаний. Дело в том, что у человека, дающего заведомо ложные показания, обязательно имеются две свои мысленно отработанные модели события, по поводу которого даются конкретные показания. В действительности, одна модель отражает событие в том виде, как оно имело место в действительности, а другая модель — как правило, передаваемую версию об этом событии. Безусловно, наличие этих двух моделей приводит к усложнению мыслительных действий работника правоохранительных органов после постановки ему такой задачи. Дающий при этом ложные показания стремится в наибольшем количестве деталей совмещать указанные две модели и его ложная версия в большинстве случаев становится, к сожалению, правдоподобной. В данной работе мы солидарны с М.В. Костицким в том, что в раскрытии правонарушения важна роль и метода рефлексии, под которым понимается личный самоанализ, размышление человека о собственном поведении и душевном состоянии. Указанный метод состоит в том, что любой работник правоохранительных органов мысленно ставит себя, скажем так, на место правонарушителя, или заинтересованного другого лица и, анализируя его действия, делает вывод из своих восприятий. Он старается определить характер поведения преступника или преступной группы в данной ситуации. Этот метод результативен почти всегда при наличии достаточной информации о совершенном правонарушении и личности правонарушителя.

 Скачать реферат