Значение правления Бориса Годунова для русской истории

V. Заключение

Борис Годунов продержался на престоле семь лет, сын его – Фёдор – сорок девять дней. Династия Годуновых не состоялась. А страна оказалась повергнута в хаос и ужас гражданской братоубийственной войны. Смутное время закончилось, на престоле закрепилась династия Романовых, а имя Годунова осталось в истории, связанное с началом этого страшного периода и долгие годы именно он счита

лся виновником всех бедствий, которые обрушились на страну после его смерти. Так были ли шансы у Бориса Годунова основать свою династию, были ли шансы у Фёдора Годунова сохранить свою жизнь и остаться царём? Скорее всего - нет.

Во-первых: Борис Годунов за годы своего фактического правления, при Фёдоре Иоанновиче нажил себе очень много врагов. При любом царе идёт борьба между боярскими группировками за влияние на царя. И чем слабее и безынициативнее царь, тем эта борьба сильнее. Фёдор Иоаннович был вообще не правитель, поэтому неизбежным было возвышение одних боярских родов и утрата позиций другими. Борис Годунов в этой борьбе преуспел, он различными способами избавился от всех соперников, вызвав тем самым глубокую ненависть уцелевших и ещё более сильную ненависть опальных, но оставшихся в живых. Он обрёл неслыханное до сих пор могущество, а это не вызывает уважения и желания подчиняться, это вызывает страх и затаённую злобу, а главное желание хоть когда-нибудь, но взять реванш и отомстить. Как в своё время Меньшиков при Петре I, был настолько несокрушим, что при первой же возможности соперники избавились от него с большой радостью, не пощадив при этом и его семью. Таким образом, поддержки среди боярства у него не было.

Во-вторых: При восшествии Бориса на престол официально, он был зрелым и опытным правителем. Поэтому возможности влиять на него, управлять им как, например шестнадцатилетним Михаилом Романовым, не было никакой.

В-третьих: Ненависть народа к Борису была настолько сильна, что переходила все разумные рамки. Он обвинялся во всех смертных грехах, в любом несчастье, произошедшим в стране. Оценить его объективно народ не умел, и не хотел. Его правление рассматривалось только как наказание Божье. В народной среде Борис Годунов, пожалуй самый непопулярный из всех царей в нашей истории, и это несомненно незаслуженно.

Все исследователи этого вопроса приходят к одному мнению – вся беда Бориса Годунова в том, что он не был «природным» царём. Если бы он родился царём, всё было бы по-другому. Карамзин пишет, что будь Годунов царём по рождению, он вошёл бы в историю, как один из разумнейших властителей мира, но его имя в течение многих столетий произносилось с омерзением, так как он достиг власти сомнительным путём. Радзинский приводит показательный момент, о том, что при вступлении на престол в порыве чувств у Бориса вырвались слова, невозможные для природного царя: «Отче великий патриарх! Клянусь, что в моём царстве не будет ни бедного, ни нищего!» И рванув на груди вышитую сорочку, царь прокричал: «Последнюю рубаху разделю со всеми!» Народ слушал и молчал с большим смущением, ибо был приучен к другому: природный царь должен не отдавать – забирать последнюю рубашку у подданных…

Многие современники обвиняли Годунова в закрепощении крестьян и только спустя многие годы исследователи снимают с него эти обвинения. В.О. Ключевский пишет: “ .Мнение об установлении крепостной неволи крестьян принадлежит к числу наших исторических сказок”. Обвинения Годунова во многих кровавых преступлениях Ключевский отмёл как клевету. Яркими красками нарисовал он портрет человека, наделённого умом и талантом, но всегда подозреваемого в двуличии, коварстве и бессердечии. Загадочная смесь добра и зла - таким виделся ему Борис. С.Ф. Платонов также не считал Бориса Годунова инициатором закрепощения крестьян. В своей политике, утверждал Платонов, Годунов выступал как поборник общегосударственной пользы, связавший свою судьбу с интересами среднего класса. Многочисленные обвинения против Бориса никем не доказаны. Но они запятнали правителя в глазах потомков.

Ну а Фёдор Годунов просто стал жертвой всеобщей ненависти к своему отцу. Из его судьбы также можно сделать вывод о том, насколько был ненавистен Борис. Царевича Дмитрия, погибшего в Угличе, причисли к лику святых, как невинного мученика. Фёдор тоже принял мученическую смерть и абсолютно незаслуженно, но вопрос о его канонизации даже не возникал. Процедура канонизации на Руси отличалась большой простотой. Она не требовала исследований относительно жизни и смерти кандидата, достаточно было подтверждения компетентными властями чудодейственности его останков. Останки должны были быть нетленными, но это условие не соблюдалось, присутствие костей с частицею тела считалось достаточным. Дмитрия канонизировали ещё при Василии Шуйском, конечно, это был политический ход, что бы предотвратить появление новых самозванцев, но они всё равно появлялись. А факт остаётся фактом – царевич Дмитрий – святой. Семья последнего русского царя канонизирована вся, хотя личности и Николая II и его жены вызывают большие споры. Но семья Бориса Годунова, видимо не заслуживает разговоров о своей мученической смерти.

Поэтому, вывод о том были ли шансы у династии Годуновых, можно сделать однозначный – шансов не было. Имя Бориса Годунова, более-менее реабилитировано в наше время. И это справедливо, злодеяний он совершил не больше чем любой другой царь, а полезных дел, несомненно, больше, чем многие наши руководители.

VI. Список литературы

1. Пашков Б.Г. «Русь. Россия. Российская империя. Хроника событий»

г. Москва, 1997г.

2. Валишевский К. «Смутное время» г. Москва, 1993г.

3. Радзинский Э. «Иван IV. Грозный» г. Москва, 2006г.

4. Костомаров Н.И. “Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей” г. Москва, 1991 г.

5. Скрынников Р.Г. «Борис Годунов» г. Москва, 1983 г.

6. «Славянская энциклопедия» г. Москва, 2004 г.

7. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. «Энциклопедический словарь», г. Москва 2000г.

8. Богуславский В.В., Бурминов В.В. «Русь Рюриковичей», г. Москва 2005г.

 Скачать реферат