Глобализация

Существует по меньшей мере три основных варианта восприятия глобализации. Наиболее радикальный сводится к тому, что все дело рук США, которые непосредственно или через подконтрольные Вашингтону организации – Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирную торговую организацию и другие – бесцеремонно превращают развивающиеся страны мира в свою неоколониальную вотчину, чтобы получить возмо

жность эксплуатировать их природные и людские ресурсы. Отсюда – неприятие глобализации в любых её проявлениях, слепая ненависть к США и связанным с ними международным организациям и форумам.

Другая разновидность идеологии антиглобализма исходит из того, что глобализация – процесс в своей основе объективный, обусловленный техническим прогрессом, информационной революцией, развитием международных связей – производственных, торговых, финансовых. Однако выгодами этого процесса могут воспользоваться лишь высокоразвитые страны Запада, тогда как остальной мир обречён на дальнейшее отставание. А коль выгоден он только «золотому миллиарду» (людям из высокоразвитых стран мира) то, ему нельзя позволить «снимать сливки» с глобализации и ещё больше увеличивать свой отрыв от остального мира.

И, наконец, третья версия. Процесс этот не только объективен, но может быть полезен всем странам, хотя и в различной степени. Если развитые страны Запада пользуются его плодами в полной мере, то остальным передают лишь крохи с барского стола. Поэтому нужно заставить Запад делиться благами глобализации с другими регионами мира. А так как официальным путём вынудить Запад к этому вряд ли удастся, то следует давить на него с помощью массовых выступлений.

В любом из трёх вариантов противники глобализации видят в ней либо прямую угрозу для большей части мирового сообщества, либо, в лучшем случае косвенное зло. В доказательство приводятся на первый взгляд убедительные и потрясающие факты. Например, ежегодник «Программы развития ООН» сообщает, что разрыв в доходах между пятой частью мирового населения, проживающего в богатых странах, и пятой частью – в бедных возрос с 30 раз до 74 раз. Более того, верхний «этаж» даёт теперь 86% мирового валового продукта, 82% мирового экспорта и 68% прямых зарубежных инвестиций, тогда как доля самого нижнего «этажа» по всем этим показателям не поднимается выше 1%. Подобные сопоставления потрясают. Они рождают впечатление надвигающейся катастрофы и, независимо от намерений авторов, льют воду на мельницу антиглобалистов.

Заключение.

Итак, глобализация — это процесс перехода от экономик отдельных стран к экономике международного масштаба. Существует много самых разных мнений относительно приносимого ей пользы или вреда. Главный довод в пользу глобализации — либерализм. Аргументы против — увеличение роли капитала в политике и жизни. Взаимозависимость увеличивает уязвимость мировой системы от локальных нестабильностей. Последствия глобализации двояки. Кому-то глобализация может принести огромную пользу, а другим она принесет вред.

Глобализация уже давно перестала быть академической концепцией. Это объективная тенденция. Рассуждать на тему: "Следует ли учитывать ее влияние в современной экономике?", может быть, весьма интересно, однако, с практической точки зрения – столь же конструктивно, как рассуждать на тему: "Следует ли учитывать гравитацию при конструировании летательных аппаратов?". То же самое можно сказать и в отношении дискуссий на тему: "Нужно ли России (любой другой стране) присоединяться к глобализационным процессам?". Мнение щепки, подхваченной бурным потоком, — это достойная тема для классической японской поэзии. По нашему мнению, России жизненно необходимо включаться в мировые глобализационные процессы, чтобы не отстать в своем развитии от западных стран. Собственно, другого выхода нет.

Впрочем, процесс глобализации – не есть нечто новое. Экономическая история человечества – это история поиска форм наиболее эффективного разделения труда. И глобализация, в этом смысле, лишь новая страница длинной летописи.

Список используемой литературы.

1. Энциклопедия для детей. Человечество. XXI век. Под редакцией Елены Хлебалиной. Москва, издательский центр «Аванта+», 2004 год.

2. Журнал «История» № 18 за 2006 год.

3. Журнал «Наука и жизнь» № 9 за 2002 год.

 Скачать реферат