Европейский союз

1. содействие реше­нию специфических социальных проблем, усу­губляющих положение отдельных категорий тру­дящихся (женщины, молодежь, пожилые и пре­старелые, нетрудоспособные или ограниченно трудоспособные) или трудящихся, занятых в от­дельных отраслях экономики (сельское хозяйст­во, рыболовство, транспорт и т.д.);

2. содействие улучшению охраны труда и здоровья, повыше­нию качества жизни;

3. содействие постепенно­му сближению национальных социальных систем путем разработки общих социальных нормативов, включаемых в право ЕС.

Что касается первой группы, то в функции институтов ЕС входят как правовое регулирование; и координация действий государств-членов, так и осуществление собственных программ ("инициатив") за счет выделяемых средств из бюджета. Bo-втором и в третьем случаях преобладающей, если не исключительной, формой действий на уровне ЕС является правовое регулирование, имеющее четкий предел. Как подчеркивается в Бе­лой книге, "нынешний подход имеет целью не; гармонизацию национальных систем социальной защиты, а эффективную координа-цию этих сис­тем в рамках Союза", и этот принцип еще раз под­тверждается в Средне-срочной программе соци­альных действий: "полная гармонизация нацио­нальных кур-сов социальной политики не стоит на повестке дня деятельности Комиссии и Союза". В то же время Европейская комиссия настаивает в Белой книге на том, что необходи-мо более ин­тенсивно переносить законодательство в нацио­нальную сферу и повы-сить степень его выполне­ния.

В приведенных формулировках есть некото­рое противоречие, но оно отражает динамику ин­теграционных процессов, определяемую столк­новением двух начал – на-ционального и наднаци­онального. Общим итогом был, как правило, постепенный "перелив" функций из националь­но-государственной сферы в наднациональную (или транснациональную). Есть соблазн спрогнозировать дальнейшее развитие этой тенденции по экспоненте. Но здесь следовало бы проявить осто­рожность. К этому скло-няет и более глубокий ана­лиз взаимодействия двух уровней принятия реше­ний в про-цессе развития европейской интеграции.

В самом деле, ни ее теоретики, ни политики, разрабатывавшие интеграцион-ную стратегию Сообщества, а потом Союза, никогда не рассмат­ривали наднациональ-ные инструменты ее осуще­ствления как единственные. Дискуссии по поводу соотно-шения двух уровней принятия решений за­тронули все направления регулирования эконо­мики и социальной сферы. Но обвинения в адрес противников расширения ком-петенции наднацио­нальных институтов, пожалуй, нигде не звучали так остро и не имели столь откровенного идеоло­гического характера, как в отношении социаль­ной политики. Это в большой мере было связано с деятельностью левых сил, особенно коммунис­тических партий и находившихся под их влиянием профсоюзов. Между тем вопрос о соотношении национальной и наднациональной социальной по­литики не сводится к столкновению "новаторов" и "ретроградов" или к "антагонизму" интере-сов труда и капитала. Вопрос этот заслуживает анализа в рамках функционального подхода. Начнем с того, что политика, осуществляемая институтами Сообщества, с самого начала и на протяжении всей истории европейской интеграции, была над-стройкой над политикой, проводимой национальными правительствами. Эти два уровня принятия решений и их выполнения отличаются друг от друга функционально. Базовым был и остается национальный уровень - даже там, где к органам Сооб-щества (а ныне - Союза) перешло исключительное право принятия решений (например, таможенная политика, заключение торговых соглашений с третьими стра-нами, валютная политика), поскольку передача государством-членом какой-то части своих суверенных прав не означает его отказа от них. Как правило же, эти два уровня соотносятся как взаимодополняющие. Именно этот вариант реализован сфере социальной политики.

Основной функцией социальной политики государства в западноевропейских странах является перераспределение общественного продукта в елях обеспечения кол-лективных социальных потребностей (здравоохранение и охрана труда, щита окру-жающей среды, образование и про­фессиональное обучение) и социального обеспе-чения тех групп населения, которые нуждаются в поддержке государства (пенсионеры, лица с нулевой или ограниченной трудоспособностью, безработные, многодетные семьи и т.п.). Именно эта новая функция, эти новые направления государственного ре-гулирования нашли отражение в теории и практике "государства благосостояния".

Основная функция наднациональной социальной политики состоит в координации социальной политики, осуществляемой государствами-членами, и лишь во-вторых - в использовании и перераспределении ограниченных финансовых ресурсов для осуществ-ления социальных программ, представляющих общий интерес для государств-членов и содействующих развитию интеграции в целом. Соотношение национального и над-национального уровней социальной политики, как и различия между их функциями, пожалуй, наиболее наглядно проявляются при сравнении финансовых ресурсов, которые используются на социальные цели ЕС.

Социальные расходы включают в себя не только затраты на социальные цели, произведенные из государственного бюджета. Последние - примерно вдвое мень-ше. Но и средства из структурных фондов расходуются, строго говоря, не только на социальные цели. Можно с абсолютной уверенностью утверждать, что на протя-жении ближайших 10-15 лет никаких порядковых изменений в этом соотношении не произойдет.

Стремление государств-членов противодействовать тенденции к чрезмерной централизации функций управления в ЕС нашло отражение статье 5 Договора, учредившего Европейское ( общество (консолидированная версия), согласно кото-рой компетенции институтов разного уровня: от местного до наднационального – рас-пределяются на основе принципа субсидиарности. Суть принципа состоит в том, что на более высок уровне принимаются только те решения, которые не могут при-няты на более низком уровне. Страны ЕС по - прежнему находятся на разных уровнях экономи­ческого развития, поэтому социальные расходы в расчете на душу населе-ния, выраженные в абсо­лютных показателях, различаются в несколько раз. Так, в 1994 г. тройку стран с наивысшими по­казателями составляли Дания (8 020 экю), Люк­сембург (7 279) и Германия (6 520), а тройку с са­мыми низкими показателями – Греция (1 236 экю), Португалия (1 435) и Испания (2 451) . И хотя в ЕС осущест-вляется определенное перераспреде­ление произведенного валового продукта (в том числе через специально созданный для этого Фонд сплочения), масштабы его весь-ма скромны. Ожидать их увеличения не приходится, так как это было бы сопряжено с понижением социаль­ных стандартов и реального уровня жизни в "бо­гатых" стра-нах. Во всяком случае национальные системы социального обеспечения и особенно их финансы наверняка останутся в ведении госу­дарств-членов. Несколько иначе обстоит дело с гармонизаци­ей социальных систем и социаль-ной политики. Постмаастрихтская программа действий в соци­альной области пре-дусматривает дальнейшее продвижение в этом направлении, хотя сейчас за­дача пол-ной гармонизации не ставится. Тем не менее, эта тенденция будет развиваться. Чем даль­ше заходит процесс формирования единого эконо­мического пространства, тем сильнее действуют импульсы к формированию единого социального пространства. Применительно к экономическому пространству иногда говорят также о его одно­родности. В действительности, если такая одно­родность и есть, то она относительна даже в ны­нешнем ЕС, а после вступления в него стран Цен­тральной и Восточной Европы о ней придется просто забыть.

 Скачать реферат