Налоговая гармонизация в странах ЕС
Интеграции национальных систем налогообложения в ЕС преследует следующие цели:
1) привести в соответствие структуры налоговых систем, порядка взимания основных видов налогов во всех странах сообщества;
2) обеспечить нейтральность налогов с точки зрения условий конкуренции на едином рынке, иными словами, недискриминационный налоговый режим для всех его участников;
3) создать условия
для отмены контроля на внутренних границах Сообщества;
4) устранить возможность двойного налогообложения прибылей компаний, осуществляющих деятельность в двух или более странах ЕС;
исключить возможность уклонения от уплаты налогов и гарантировать поступление соответствующих доходов в бюджеты стран-членов.
Основными направлениями налоговой итнеграции стали гармонизация НДС и акцизов, а также унификация налогообложения компаний. При этом не ставится цель передачи всей налоговой выручки органам ЕС. Доходы стран-членов от взимания налогов продолжают поступать в их национальные бюджеты кроме определенной части налога на добавленную стоимость (НДС), которая отчисляется в единый бюджет Сообщества (в 1997 г. — 1,4% от взысканной суммы этого налога). Фактически в ЕС до сих пор не создано единого налогового пространства, что затрудняет функционирование единого внутреннего рынка.
Важно подчеркнуть, что законодательные акты, касающиеся прямых или косвенных налогов, принимаются Советом ЕС единогласно. Такие акты носят форму директив, которые определяют цели и сроки проведения тех или иных мероприятий. Конкретные методы их осуществления являются прерогативой национальных властей, принимающих соответствующие законы.
2. Налоговые аспекты расширения Европейского Союза
1 мая 2004 г. в Европейский Союз (ЕС) вступило десять новых стран: Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония. В соответствии с Договором о создании ЕС данной интеграционной группировке, насчитывающей в настоящее время 25 государств-членов, предстоит продолжить движение по пути создания
единого европейского экономического пространства, в рамках которого отсутствуют барьеры (в том числе налоговые) для свободного обращения товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов. Немаловажным фактором успешного развития интеграции является соответствующая модификация национальных налоговых систем стран – членов ЕС, которая в настоящее время осуществляется под воздействием и международной налоговой конкуренции, и европейской налоговой гармонизации (координации).[7] Конвергенция национальных налоговых законодательств, структуры налоговых систем, налоговых ставок и методик расчета налоговой базы, происходящая в результате развития двух вышеозначенных процессов, теперь распространила свое действие и на десять стран-новобранцев. Несомненно, это выводит на новый уровень международную налоговую конкуренцию в регионе, а также ставит очередные задачи перед европейской налоговой координацией. В данной статье мы затронем налоговые последствия расширения ЕС.
2.1 Общая характеристика национальных налоговых систем стран ЕС
Как известно, сбор налогов не является самоцелью государства. Налоги призваны гарантировать реализацию неотъемлемых функций правительства в экономике, социальную защиту и справедливость, обеспечить стабильные поступления в государственный бюджет. Поэтому характер и способы осуществления национальной налоговой политики, степень либеральности налогового климата страны в немалой степени зависят от роли, которая отводится государству в современной смешанной экономике. Чем меньше по объему и затратам административно-хозяйственные функции правительства, чем эффективнее государственная система социального обеспечения, тем дешевле обходится налогоплательщикам содержание соответствующего управленческого аппарата, а также покупка общественных товаров и услуг.
В двух ведущих на сегодняшний день моделях макроэкономического развития –неолиберальной и социальной рыночной – приоритетные функции налогов несколько отличаются. Если в рамках неолиберализма налогам отводится прежде всего роль косвенного экономического регулятора, то социальная рыночная система, постепенно трансформируясь в идею-фикс государства-собеса (social welfare state), вынуждена делать упор на фискальную роль налоговых платежей.[8] Поэтому страны с элементами неолиберализма в национальной экономической политике, как прав ло, имеют более низкую долю государственных расходов по отношению к ВВП и более низкие показатели налогового бремени. Напротив, социальная рыночная модель, предполагающая и большую государственную опеку бизнеса, и больший по стоимости набор социальных гарантий, оказывается более затратной в финансовом плане. Для стран – приверженцев данной модели развития характерны высокие пропорции государственных расходов, а также налогов в ВВП.
Данные табл. 1 позволяют нам оценить характер развития стран ЕС, определяющий приоритеты в национальной налоговой политике. Так, последователи неолиберальной (иначе – англосаксонской) модели развития – Ирландия и Великобритания – среди старых членов ЕС (ЕС-15) отличаются достаточно скромной ролью государства в экономике (доля государственных расходов в ВВП умеренна: соответственно 35,2 и 42,6% в 2003 г.). Эти страны могут проводить либеральную налоговую политику, в которой акцент сделан на стимулирующую роль налогообложения. Напротив, наиболее характерные представители социального рыночного хозяйства (Германия, Франция, Дания и Швеция) допускают намного больший уровень государственных расходов (соответственно 48,9; 54,5; 56,1 и 58,2% ВВП в 2003 г.), что предполагает повышенное налоговое бремя для физических и юридических лиц.
Таблица 1. Показатели государственных финансов основных стран членов Европейского Союза в 2007 г.
Старые члены ЕС |
Новые члены ЕС | ||||||
Страна |
Доля в ВВП, % |
Страна |
Доля в ВВП, % | ||||
Госу- дарст- венные расходы |
Госу- дарст- венные доходы |
Сальдо бюдже- та |
Госу- дарст- венные расходы |
Госу- дарст- венные доходы |
Сальдо бюдже- та | ||
Финляндия |
50,6 |
52,7 |
+2,1 |
Эстония |
36,8 |
+3,6 | |
Дания |
56,1 |
57,3 |
+1,2 |
Латвия |
39,1 |
+2,6 | |
Швеция |
58,2 |
58,7 |
+0,5 |
Словения |
38,8 |
+1,1 | |
Испания |
39,5 |
39,9 |
+0,3 |
Литва |
29,2 |
+0,3 | |
Бельгия |
51,4 |
51,6 |
+0,2 |
Словакия |
46,6 |
42,9 |
–3,6 |
Ирландия |
35,2 |
35,4 |
+0,2 |
Польша |
46,2 |
42,0 |
–4,2 |
Люксембург |
46,9 |
46,8 |
–0,1 |
Венгрия |
50,1 |
44,2 |
–5,9 |
Австрия |
51,2 |
49,7 |
–1,4 |
Чехия |
50,8 |
43,5 |
–7,3 |
Италия |
48,9 |
46,4 |
–2,5 |
Кипр | |||
Португалия |
47,9 |
45,0 |
–2,9 |
Мальта | |||
Греция |
47,2 |
44,2 |
–3,0 | ||||
Нидерланды |
48,9 |
45,6 |
–3,2 |
В среднем | |||
Великобритания |
42,6 |
39,3 |
–3,2 |
Старые члены ЕС |
48,8 |
47,2 |
–1,3 |
Германия |
48,9 |
45,0 |
–3,9 | ||||
Франция |
54,5 |
50,4 |
–4,1 |
Еврозона |
49,0 |
46,2 |
–2,7 |
Другие рефераты на тему «Международные отношения и мировая экономика»:
- Внешнеэкономическая деятельность и ее субъекты
- Взаимосвязь экономики разных стран
- Современные тенденции в международной торговле сырьевыми товарами. Место и роль России и Дальнего Востока России
- Международные организации
- Деятельность Исламской республики Иран в рамках Организации экономического сотрудничества
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Коррекция специализаций региональных экономик через НИОКР
- Право международных организаций
- Региональные инвестиционные соглашения в Северной Америке
- Россия в системе международных экономических отношений
- Методы экономического обоснования принимаемых решений по выходу на внешний рынок
- Мировые деньги и международная ликвидность
- Роль США и Китая в интеграционных процессах в рамках АСЕАН