Коммерческий риск инновационной деятельности
Выделяют несколько областей риска и располагают их по величине потерь инвестора:
1 – безрисковая
2 – область минимального риска
3 – область повышенного риска
4 – область критического риска
5 – область недопустимого риска
Затем суммарным (кумулятивным) итогом в каждой области откладывают частотные попадания потерь накопленным итогом.
Аналитические методы оценки п
роектных рисков
- вычисление и анализ критериев:
Критерии:
- чистый дисконтированный доход (ЧДД). По величине ЧДД судить о проектном риске невозможно. Риск можно оценить по профилю денежного потока. Капиталом риска называется максимальная отрицательная разность выгод и затрат по проекту.
- использование нормы дисконта.
- срок возврата капитала. Чем больше срок возврата капитала, тем выше риск.
- определение средней за период минимальной цены единицы продукции (например: тонны нефти), обращающей ЧДД в ноль (эта цена определяется из уравнения ЧДД). Например:
Проект А | Проект Б | |
Ц проекта | 200 | 700 |
Ц минимальная | 190 | 500 |
∆ | 10 | 200 |
Проект А более рискованный, так как изменение цены на 10 руб. приводит к тому, что ЧДД = 0. У проекта В – запас прочности больше.
- построение диаграммы чувствительности (критериев к изменению переменных параметров):
Это один из наиболее распространенных методов анализа риска, критериев эффективности к изменению переменных параметров, составляющих часть выгод/затрат.
Анализ чувствительности призван дать анализ того, на сколько изменится эффективность проекта при определении изменения одного из исходных параметров проекта (выручки, добычи, цены, капитальных вложений, налоги, объем продукции).
Чем сильнее зависимость критериев эффективность от изменения этих параметров, тем выше риск.
Анализ чувствительности может применяться как для определения факторов в наибольшей степени влияющих на эффективность проекта, так и для сравнительной оценки рисков проекта.
Наибольшую опасность представляют факторы, которыми предприятие не может управлять – цена, налоги.
Недостатки этого метода:
§ не учитывает связи, существующие между переменными параметрами;
§ не определен возможный диапазон изменения переменных параметров;
§ не определены вероятности нахождения переменных параметров в возможных диапазонах.
В дополнение к этой диаграмме рекомендуется построить график определения точки безубыточности.
- использование аппарата математической статистики:
Оценка рисков по сравнительным проектам производится в 3 этапа:
1. определение математического ожидания какого-либо критерия;
2. определение дисперсии (разброса) какого-либо критерия. Дисперсия – это математическое ожидание квадрата отклонения случайной величины от ее математического ожидания. По дисперсии можно судить о величине риска.
3. определение среднеквадратичного отклонения. Чем больше дисперсия и следовательно среднеквадратичное отклонение, тем выше риск проекта.
- метод построения сценария развития проекта:
при этом строятся и анализируются:
- КП – крайне пессимистический сценарий
- УП – умеренно пессимистический сценарий здесь есть риск
- Б – базовый (реалистический) сценарий
- О – оптимальный сценарий (не связанный с рисками)
- метод Монте-Карло:
Это метод математического моделирования. При построении сценариев используются не сами переменные параметры, а их математические ожидания, определяемые для непрерывной величины.
Заключение
В заключение следует отметить, что поддержка инновационного предпринимательства является одним из приоритетных направлений государственной научно-технической и экономической политики во всех странах с развитой рыночной экономикой.
Инновационная деятельность является весьма рисковой, учитывая высокую степень неопределенности, часто невозможности доведения конструкторских и технологических разработок до практического внедрения и получения соответствующих коммерческих и финансовых результатов.
В работе были даны определения основным понятиям и терминам, таким как «инновация», «инновационная деятельность», «инновационный менеджмент» и т.п., которые близки, но не однозначны. Инновационный процесс связан с созданием, освоением и распространением инноваций.
Основная часть работы посвящена рассмотрению рисков в инновационной деятельности. Автор попытался классифицировать и охарактеризовать факторы рисков и критерии их оценки, а также методы оценки коммерческих рисковв инновационной деятельности и пути их минимизации.
Ограниченный объем работы не позволил более подробно рассмотреть особенности, методы анализа и оценки коммерческих рисков инновационных проектов.
Сделан вывод, что риск в инновационной деятельности можно определить как вероятность потерь, которые могут возникнуть инновациях, и, следовательно, в конечном счете являются коммерческими.
Литература
1. Афонин И.В.Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены. – М.: Дашков и Ко, 2002.
2. Баркер А. Алхимия инноваций. – М.: Вершина, 2003.
3. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. – М.: Филинъ, 1997.
4. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование // Менеджмент в России и за рубежом. – 1998. - № 3.
5. Дракер П.Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. - М.: СП «Бук Чембер Интернешнл», 1992.
6. Игнатовская П. Инновации и экономический рост // Российский экономический интернет-журнал. – 2002. - № 1.
7. Инновационный менеджмент // Под ред. С.Д.Ильенковой. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999.
8. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: - Ростинтер, 1996.
9. Кристенсен К.М., Рейнор М.Решение проблемы инноваций в бизнесе: Как создать растущий бизнес и успешно поддерживать его рост. – М.: Альпина, 2004.
10. Николаева И.П.Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. – М.: ЮНИТИ, 2003.
11. Остапюк С.Ф. Инновации и экономический рост / Под ред. проф. К.И.Микульского. - М.: Наука, 2003.
12. Павлючук Ю.Н., Козлов А.А. Эффективное управление инновационными проектами // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. - № 4.
13. Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея: От замысла к успешным инновациям: Трансформация ваших идей в успешные инновации. – СПб.: Питер, 2002.