Актуальные проблемы современности и журналистика

Еще в понедельник руководитель Госморспасслужбы Анатолий Янчук заявил, что вина за аварии лежит также на капитанах и личном составе кораблей. Все суда находились далеко не в лучшем состоянии. Украинская береговая охрана выдала штормовое предупреждение, однако оно было слишком неточным. С учетом штормового предупреждения танкеру "Волгонефть-139", который впоследствии раскололся, нельзя

было выходить в море, утверждает прокуратура. Танкер, построенный в 1977 году, мог не выдержать шторма. Вина за катастрофу лежит и на пароходствах, говорит Игорь Голубенков: «Они делают легкие деньги без оглядки на возможный ущерб».

Таманский залив был когда-то местом отдыха. «13 километров совершенно чистого морского пляжа и чистая вода, как в Майами или на Гавайях!». Он категорически не годится на роль перевалочного пункта для опасных грузов. Пролив слишком опасен. Кроме того, грузы перевозились на судах, предназначенных для речного судоходства, которые вообще нельзя использовать в таких сложных водоемах. «Наши бизнесмены, – говорит Игорь Голубенков, – как дети, им нельзя давать в руки спички».

Анализ представленных выше публикаций показывает, что ведущие мировые издания не смогли пройти мимо катастрофы в Керченском проливе. При этом при всех общих чертах публикаций: большое внимание фактам и цифрам, реплики из интервью с одними и теми же экологами, - можно также отметить существенные различия в смысловых акцентах.

Наиболее жестко в отношении Российской Федерации отозвались британские издания. Очевидно, их редакторы рассматривают трагедию в территориальных водах Украины как очередной повод обвинить Россию в халатности, безалаберности и некомпетентности. Британские издания особо подчеркивают, что подобного рода трагедии для России не редкость, что Россия не способна справляться ни с предотвращением таких ситуаций, ни с их последствиями. В английских газетах демонстрируется комплексный подход к исследованию ситуации: всё, в чем только можно было обвинить Россию, указано, и российскую сторону во всем возможном обвинили. Экологическая сторона вопроса интересует англичан лишь постольку, насколько им необходимы эти данные для представления России в невыгодном свете.

Американские издания также публикуют критику в адрес Российской Федерации, упоминают о том, что угроза экологической катастрофы для России не редкость.

Испанские газеты отнеслись к трагедии с большим сочувствием, выразили готовность оказать помощь России и Украине в преодолении последствий бедствия, если она понадобится. Примечательно, что британские и американские издания о вине украинцев в трагедии не упоминали вовсе, для них ответственной за все беды является Россия.

Немецкие издания представили подробный разбор ситуации. Характерной чертой всех их публикаций является большое количество ссылок на мнения, отчеты, комментарии различных экологических организаций, в особенности, Гринпис. По всей видимости это связано с тем, что «Движение зеленых» в Германии представляет собой весомую политическую силу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Средства массовой информации играют важную роль в освещении экологических кризисов и катастроф современности. Обладая реальной способностью формирования общественного мнения, СМИ объединяются в сообщества и организации, примером одной из которых является Международная организация экологических журналистов. Задачи Федерации многоплановы, но основной её целью является освещение и содействие развитию экологической тематики в СМИ, выявление различных опасностей и потенциальных угроз, могущих привести к экологическим катастрофам на планете, решение профессиональных проблем журналистов-экологов, формирование объективной профессиональной точки зрения на глобальные проблемы устойчивого развития цивилизации, привлечение внимания общественности к вопросам экологии, повышение своего профессионального мастерства.

В рамках данной работы было осуществлено исследование ситуации с освещением экологических катастроф в СМИ, в качестве примера взята трагедия в Керченском проливе 11 ноября 2007 года. Анализ отечественных и зарубежных СМИ показал следующее:

Российские средства массовой информации чрезвычайно активно откликнулись на трагедию в Керченском проливе. Был показан ряд сюжетов по федеральным и местным телеканалам в России, сюжеты вышли и в радиоэфир, опубликованы информационные сводки и аналитические статьи в печатных и сетевых СМИ. Сетевые агентства создали специальные ленты информационных сообщений, по которым легко прослеживается хроника событий в проливе.

Практически все типы российских средств массовой информации уделили внимание следующим аспектам происшествия:

- человеческие жертвы из-за шторма в проливе;

- технические проблемы с речным и морским транспортом; эксплуатация судов, срок годности которых истек более десяти лет назад;

- «русское авось», по которому многие моряки не поверили услышанному по рации штормовому предупреждению и предпочли продолжить плавание;

- административные нарушения местных властей, заставлявших рабочих эксплуатировать суда с огромным риском для жизни;

- меры и контрмеры, предпринимаемые российской стороной в сотрудничестве с украинской; поездка премьер-министра России Виктора Зубкова и его встреча с украинским коллегой Виктором Януковичем для координации мер по работе с последствиями катастрофы;

- огромный экологический ущерб, нанесенный птицам, рыбе, растениям, его материальная оценка и прогноз о возможных последствиях экологической катастрофы в Керченском проливе.

Ведущие мировые издания также не смогли пройти мимо катастрофы в Керченском проливе. При этом при всех общих чертах публикаций: большое внимание фактам и цифрам, реплики из интервью с одними и теми же экологами, - можно также отметить существенные различия в смысловых акцентах.

Наиболее жестко в отношении Российской Федерации отозвались британские издания. Очевидно, их редакторы рассматривают трагедию в территориальных водах Украины как очередной повод обвинить Россию в халатности, безалаберности и некомпетентности. Британские издания особо подчеркивают, что подобного рода трагедии для России не редкость, что Россия не способна справляться ни с предотвращением таких ситуаций, ни с их последствиями. В английских газетах демонстрируется комплексный подход к исследованию ситуации: всё, в чем только можно было обвинить Россию, указано, и российскую сторону во всем возможном обвинили. Экологическая сторона вопроса интересует англичан лишь постольку, насколько им необходимы эти данные для представления России в невыгодном свете.

Американские издания также публикуют критику в адрес Российской Федерации, упоминают о том, что угроза экологической катастрофы для России не редкость.

Испанские газеты отнеслись к трагедии с большим сочувствием, выразили готовность оказать помощь России и Украине в преодолении последствий бедствия, если она понадобится. Примечательно, что британские и американские издания о вине украинцев в трагедии не упоминали вовсе, для них ответственной за все беды является Россия.

 Скачать реферат