Внутриполитическое развитие США при Р. Рейгане

Прежде всего, основным мероприятием последней реформы, как и предыдущей, являлось снижение предельных ставок как индивидуального подоходного налога, так и налога на прибыль корпораций. Учитывая тот факт, что налоги на заработанные доходы увеличились, а на доходы от капитала постепенно снижались, администрация сочла экономически и политически возможным провести широко рекламируемый сдвиг налогов

ых тягот в сторону бизнеса. Кроме того, была сделана попытка отменить большую часть налоговых льгот и закрыть различные «лазейки», с помощью которых многие компании и состоятельные лица в значительной степени уменьшали свои налоговые обязательства[28].

Однако вряд ли можно рассматривать данную налоговую реформу как победу общих интересов над интересами отдельных групп. Гораздо ближе к истине точка зрения, высказанная бывшим сотрудником казначейства Л. Дилдайном. Он утверждает, что налоговая реформа не способствует росту справедливости и равенства, но представляет собой победу интересов одних групп над другими. Это победа тех богатых, которые платили много налогов, над теми богатыми, которые широко использовали различные налоговые льготы. В процессе борьбы между ними крошки достались и бедным.

Одним из программных требований неоконсерваторов был демонтаж корпоративных структур (прежде всего профсоюзов), которые, руководствуясь «эгоистическими», корпоративными интересами своих членов, связывают руки предпринимателям и менеджерам, стремящимся добиться роста производительности труда и эффективности производства. В книгах, статьях и речах неоконсерваторов влияние профсоюзов несколько преувеличивалось, они изображались самыми могущественными группами давления, едва ли не узурпировавшими политическую власть.

Конечно, конфронтация с профсоюзами не являлась самоцелью для Рейгана, который, тем не менее, не останавливался перед откровенно силовыми методами борьбы с организованными трудящимися. Она была скорее лишь способом поставить профсоюзы «на место», чтобы затем достичь соглашения с ними, но уже на принципиально иной основе. Такой основой должен был стать, как заявил в одном их своих выступлений Р. Рейган, не «дележ пирога» и даже не взаимные уступки в социально-экономической сфере, но прежде всего совместные с бизнесом и государством усилия по повышению производительности труда, эффективности производства и конкурентоспособности. Естественно, что прежние формы сотрудничества (практика социального партнерства), давшие профсоюзам весьма широкие возможности для выдвижения и отстаивания собственных требований, для этих целей уже не годились, и они были либо отброшены, либо перестали играть прежнюю роль.

В результате проблема согласования интересов и совершенствования соответствующего механизма к концу 80-х годов вновь стала превращаться в объект обостряющегося политического противоборства.

Критикуя «пороки» созданного усилиями реформистов «государства благосостояния», неоконсерваторы заявляют, что, взяв на себя чрезмерные обязательства в социально-экономической сфере, оно оказалось настолько «перегруженным» и малоэффективным, что перестало должным образом справляться со своими главными, т.е. политическими, функциями: соблюдением законности и порядка внутри страны, обеспечением оптимальных условий функционирования экономики. Предпринятые ими практические шаги привели к значительному перераспределению функций государства. Существенно изменилась его роль в экономике. Это стало результатом не только приватизации, но и отказа от директивных методов государственного вмешательства, ограничения полномочий, а в ряде случаев и демонтажа различного рода регулирующих агентств.

Значение приватизации и менеджеризации государственного управления и сферы социальных услуг выходит далеко за рамки экономии средств, расходуемых на содержание персонала, и государственных расходов в целом. Оно состоит, прежде всего, в том, что в деятельность государства вносится рыночный элемент. Размывается некогда четкая граница государственного и частного. Сфера приложения частного капитала и частной инициативы распространяется на некогда недоступные им секторы. По традиционной бюрократии и ее монопольному управлению наносится серьезный удар.

Однако критики неоконсервативного курса в США не без основания указывают на серьезные издержки чрезмерного, с их точки зрения, ослабления регулирующей роли государства, оборачивающегося невниманием к развитию науки и наукоемких отраслей, внедрению достижений научно-технического прогресса в экономику в целом и особенно в «старые» традиционные отрасли, к порождающей острые социальные и экономические проблемы реиндустриализации.

Вера в целительные свойства «свободного частного предпринимательства» пронизывает всю экономическую стратегию «рейганомики», в том числе и внешнеэкономическую.

Курс на ослабление торгово-политических барьеров позволил американскому капиталу извлечь максимум из того технологического и финансового преимущества перед конкурентами, которым он обладает в послевоенные годы. В условиях растущей зависимости экономики США от внешних рынков и повышения роли наукоемких производств этот курс не только помогает проникновению американских компаний на рынки других стран, но и способствует интенсификации технического прогресса в самих США, структурной перестройке их экономики и решению ряда важнейших проблем, таких как проблема инфляции.

В своей автобиографии Рональд Рейган среди прочих достижений особо выделяет удачно проведенную через Конгресс программу экономического восстановления 1981 года и осуществление налоговой реформы 1986 года.[1] Последняя представляет для нас большой интерес, так как во-первых явилась одним из наиболее успешных проектов рейгановской администрации, а во-вторых весьма в малой степени освящена в отечественных исследованиях. Надо сказать, что план по пересмотру налоговых ставок возник уже в конце первого президентства Рейгана, когда стала ясна необходимость исправить некоторые ошибки (улучшить положение маргинальных слоев общества, оказавшихся в наиболее плачевном положении), а также продолжить начатый курс, направленный на снижение роли государства в тех сферах, где это необходимо.

Прежде чем говорить о самой реформе, интересным представляется охарактеризовать отношения, сложившиеся к тому времени между Рейганом и Конгрессом, поскольку судьба любого законопроекта в США во многом зависит от сотрудничества между президентом и законодателями. Как известно, в нашем случае конструктивному сотрудничеству мешали разногласия по поводу дефицита федерального бюджета: во-первых, по-разному оценивалось причины и последствия дефицитного бюджета для страны, а во-вторых – Конгресс и президент никак не могли договориться относительно того, кто же все-таки виноват в сложившейся ситуации и кто должен нести за нее ответственность. Рейган настаивал на том, что «причиной дефицита являются не недостаточные поступления в федеральный бюджет вследствие низкого налогообложения, а слишком большие государственные расходы», далее шла простая констатация факта: «не президент создает дефицит, а Конгресс». Конгрессмены же считали экономическую политику Рейгана чересчур консервативной, отмечая, что при снижении поступлений в бюджет, государственные расходы (в частности военные расходы) не уменьшаются и экономические программы Рейгана такого уменьшения не предполагают. Кроме того, ответственность за утверждение бюджета лежит на Конгрессе, а значит и спрашивать в случае неудач будут с законодателей, в то время как президент в очередной раз выйдет сухим из воды.

 Скачать реферат