Внешняя политики России в XIX веке

Российский император предложил узаконить "право вмешательства", т.е. право военного вторжения в любую страну, где происходят революционные или национально-освободительные события. Причем, для вторжения не требовалось согласие даже свергнутого событиями правительства. За те полгода, пока заседал очередной конгресс, "правом вмешательства" монархи воспользовались дважды: австри

йские войска подавили революцию сначала в Неаполе, а затем и в Пьемонте. Причем, Австрия дважды отказывалась от услуг русской армии, навязываемых Александром I.

Следующий конгресс в Вероне (октябрь 1822 г) вновь сопровождался беспорядками в Греции и Испании. И вновь российский император требовал, чтобы в Испанию были введены соединенные войска Союза, но французская армия справилась с задачей своими силами. Греческий же вопрос оказался намного сложнее. Почти четыре века греческие христиане находились под гнетом Турции, и это обстоятельство не мог не учитывать император - реальный глава русской православной церкви. В марте 1821 г. в Греции вспыхнуло национально-освободительное движение под предводительством князя А. Ипсиланти. Последний был генералом русской армии, а в 1816-1817 гг. - адъютантом Александра I.

В Петербурге давно существовали планы создания на Балканах греческого государства под протекторатом России, и вот теперь греки сами обращались к России за помощью. Российское общество и армия поддерживали борьбу греков за независимость и подталкивали царя к поддержке повстанцев. Он уже предъявил ультиматум султану, но затем принципы Священного союза взяли верх над интересами страны. Стало понятно, что имел в виду Меттерних, когда говорил, что организацией Священного союза Россия загнала себя в ловушку. Она не могла действовать на Балканах в своих интересах так, чтобы не нарушить договоров между монархами. Нарушив же эти договоры, она создавала опасный прецедент и ставила под сомнение все устройство постнаполеоновской Европы.

Надо сказать, что кроме Греции революционные события в тот момент продолжались в Испании, возникла угроза беспорядков в Польше. Александр I счел за благо приостановить свое вмешательство в греческие дела и на конгрессе в Вероне призвал греков вернуться под власть Турции, а турок - оставить мысли о мщении восставшим. Такая позиция европейских монархов убила надежду греков на помощь извне, что же касается турок, то они не обратили никакого внимания на веронскую конвенцию, продолжая на Балканах геноцид христианских народов.

Александр I еще дважды, в 1824 и весной 1825 г., пытался организовать давление на турок со стороны европейских монархов, но делал это недостаточно энергично, и коллективного протеста не получилось. К концу 1824 г. революционное движение в Европе было подавлено повсеместно, острая надобность в Священном союзе отпала, и Россия решилась действовать в соответствии со своими интересами. Александр предупредил европейских монархов, что в турецких делах он будет отныне придерживаться "своих видов". Это означало фактический распад Союза, и только внезапная смерть Александра I помешала началу русско-турецкой войны.

Подводя краткие итоги, следует отметить, что во внешней политике Александру I формально удалось добиться больших успехов, чем в вопросах внутриполитических. Россия оказалась на вершине европейской славы, а ее монарх стал вершителем судеб континента. Создание Священного союза вроде бы подчеркнуло это обстоятельство. Однако своих целей российскому императору достичь не удалось. Объединение монархов носило чисто внешний характер, оно легко забывалось, когда речь заходила о конкретных династических или национальных интересах. Народы европейских государств быстро и по-своему отреагировали на объединение своих владык, что заставило Священный союз выполнять полицейские функции по отношению к революционному и национально-освободительному движению. Разочарование Александра I стало еще более тягостным, когда он узнал, что и в России назревают революционные события, здесь начали складываться организации декабристов.

1.5 Внешнеполитический курс Николая I

Вторая четверть XIX в. - время наивысшего внешнеполитического могущества Российской империи в Европе. Огромная территория и многочисленное население, казавшиеся неисчерпаемыми внутренние ресурсы, фактически в одиночку разгромившая Наполеона сильнейшая в Европе армия, внешняя прочность государственного и общественного строя делали Россию гарантом и оплотом мирового порядка. Без ее активного участия невозможно было сохранить и достигнутое после разгрома Франции европейское равновесие. С гораздо большим основанием, чем граф А.А. Безбородко в конце XVIII в., Николай I мог утверждать, что ни одна пушка в Европе не выстрелит без русского согласия. К посредничеству российского императора при разрешении своих споров и конфликтов неоднократно прибегали монархи Центральной Европы. Столь большой авторитет нашего государства на международной арене объяснялся еще и тем, что в 20-40-е гг. XIX в. Россия была единственной страной Европы, которая не имела никаких территориальных претензий к своим соседям на Западе.

Важнейшим фактором, определявшим характер внешнеполитического курса империи при Николае I, были национально-государственные интересы России. Перед ними на второй план отступили как соображения династической солидарности, так и верность принципам наднационального единства христианских монархов в борьбе с угрозами тронам и алтарям, характерные для внешней политики Александра I. На николаевскую дипломатию большое влияние оказывала и общая ситуация в Европе и мире: две революционные волны, прокатившиеся по Европе в 1830-1831 гг. и в 1848-1849 гг., растущее стремление к созданию единых государств в Германии и Италии, национально-освободительная борьба славянских народов Балканского полуострова против турецкого гнета. Россия не могла обойти и вызов, брошенный ей Англией, которая, став самой мощной индустриальной державой мира, заявила о своих претензиях на мировую гегемонию.

В условиях самодержавной монархии решающую роль в разработке и принятии ключевых внешнеполитических решений играла личность монарха и его взгляды на международную ситуацию. Неподготовленный к занятию престола и плохо знакомый с хитросплетениями мировой политики Николай I в первые годы своего царствования проявлял большую осторожность на дипломатическом поприще. Однако природные способности, трудолюбие и усидчивость, умение быстро и глубоко понять человеческий характер сделали из этого русского императора талантливого политика. Как дипломат Николай I отличался решительностью и твердостью в отстаивании национальных интересов государства, самостоятельностью и последовательностью в проводимом им курсе.

Эти, безусловно, положительные качества сочетались в нем с известным догматизмом, особенно вредным при принятии внешнеполитических решений. Он не вникал в тонкости государственного устройства и партийной борьбы в Англии, совершенно не разбирался в идейных течениях современной ему Франции, не понимал особенностей восточного менталитета, но при этом был неизменно верен своему неприятию конституционного строя, либеральных и социалистических доктрин, исламских ценностей. Упрямое нежелание быть "с веком наравне" не давало императору возможности превратить общественное мнение зарубежных стран в союзника русской дипломатии, создавало благоприятную почву для распространения противниками России русофобских настроений и утверждения негативного образа русского народа в глазах Запада, отталкивало от нашей страны мусульманские "верхи" Востока.

 Скачать реферат