Восточные походы Александра Македонского

Постоянная македонская армия была сформирована при Филиппе Македонском. Она состояла из 30 000 пехоты и 3000 всадников.

Основу ее составляла громадная пешая фаланга в 16 000 человек глубиной от 8 до 24 рядов. Главным видом вооружения была пика длиной 24 фута (примерно 7,3 метра). Благодаря чрезвычайной длине македонских пик «каждая из шести передних шеренг, опуская пики, могла выдвигать их

острия впереди первого ряда». Кроме пики, воины имели шлем и меч, хотя «после атаки этого леса пик, — необходимость в рукопашном, бое с помощью меча встречалась не очень часто»[4].

Македонская конница имела тяжелое вооружение. Всадники были снабжены пиками и длинными мечами. Они носили шлемы и латы с набедренниками для защиты ног. Головы лошадей были по­крыты железными налобниками. В отличие от тяжелых конников легкая кавалерия не имела защитных средств и была вооружена, короткими легкими пиками и дротиками. В состав македонского войска входили конные лучники, которые чаще всего использовались для разведки, патрулирования и вообще для иррегулярных военных действий. Были в его составе также и димахи (своеобразные дра­гуны), сражавшиеся как в конном, так и в пешем строю.

Хочу отметить, что фаланге Александра не хватало маневренности. «Если сражение разыгрывалось не на ровной и открытой местности, то эти длинные и глубокие линии (фаланги) не могли передвигаться в порядке и с точностью. Каждое встречное препятствие заставляло фалангу строиться в колонну, но в этом по­строении она не была пригодна к действию. Кроме того, фаланга не имела второй линии или резерва. Поэтому, если ей приходилось встречаться с армией, подразделенной на более мелкие части, приспособленной к обходу местных препятствий без нарушения сво­его боевого порядка и построенной в несколько линий, поддержива­ющих одна другую, — фаланга оказывалась беспомощной .».[5] Этот существенный недостаток македонской фаланги на пересеченной местности позднее широко использовали скифы, в войне с Александром.

Теперь, я подошёл к началу Азиатского похода Александра против Персидской империи. Именно этого могущественного противника избрал Александр, что бы помериться силами. Кода двадцатидвухлетний полководец выступил в Азию, он хотел, чтобы греки воспринимали его как панэллинского гегемона и мстителя, а македоняне – как своего царя. Как же обстояло дело с непосредственными стратегическими планами предстоящего похода? Не имея достаточно кораблей, Александр должен был избегать морских сражений. В тоже время нельзя было и медлить с решающей битвой, так как он почти не имел денежных средств. Залог успеха лежал в умении македонского войска побеждать в сухопутных сражениях, в кратчайший срок преодолевать большие пространства и брать укрепленные города. Только таким путём можно было добывать необходимый провиант и деньги. Перед началом похода царь имел большие долги. Используя доходы от рудников, можно было расплатиться с долгами, но Александр перед началом похода раздал царские деньги и освободил их владельцев от взносов в государственную казну. Создаётся впечатление, что юный царь хотел покончить с прошлым: он ничего не оставил позади себя. В его семье не сохранилось ни одного родственника по мужской линии, и дома у него не осталось ни жены, ни детей. Александра ничего не связывало с Отчизной, и он пустился в путь, взяв себе только надежду и «богатый мир замыслов».

ГЛАВА I

Кризис греческого полиса, с большой силой, проявившийся уже в событиях первой половины IV в. до н. э., наложил решающий отпечаток на всё дальнейшее развитие социально-политической жизни Эллады. Прогрес­сирующее разорение свободных производителей и обогащение узкого слоя крупных рабовладельцев, рост частной собственности, бурное развитие денежного хозяйства и ростовщичества подрывали основы экономически самодовлеющего полиса. Ожесточенная конкуренция в области морской торговли между отдельными греческими городами - государствами переплеталась с борьбой за политическую гегемонию. В ходе этой борьбы складывались и распадались коалиции греческих государств, неоднократно менялось соотношение сил борющихся сторон, города ослаблялись и в конечном счёте подпали под власть Македонии.

Решения Коринфского конгресса закрепили потерю Грецией политической независимости. Хотя в решениях конгресса говорилось о самостоятельности греческих городов-госу­дарств, но эта «самостоятельность» фактически заключалась лишь в том, что города не подверглись обложению в пользу Македонии и в них были оставлены у власти местные правящие круги — разумеется, в том случае, если они придерживались македонской ориентации. Такой дорогой ценой было куплено то, чего сами грекисмогли добиться лишь однажды, не в полной мере и лишь на сравнительно короткий срок во время греко-персидских войн, — мир между полисами и объединение сил вокруг общей задачи.

В установлении общеэллинского мира были непосредственно заинтересованы самые различные слои греческого общества. Бесконечные междоусобные войны сопровождались конфискацией земель, домов и движимого имущества крупных собственников. Положение их становилось довольно неустойчивым. Скопление наёмников, численный рост люмпен-пролетарских элементов создавали постоянную угрозу политических переворотов. Поэтому имущие классы были готовы поступиться государственной независимостью, если это вело к восстановлению их экономического и политического господства. Не случайно сами решения Коринфского конгресса соединяли условия мира между полисами с запретом наиболее ненавистных для имущих слоев лозунгов античной демократии: передела земель и уничтожения долговых обязательств.

В решениях конгресса олигархические круги видели реализацию тех основных: пунктов своей политической программы, которая ещё до завоевания Филиппом Греции была сформулирована выразителем их интересов — Исократом. «Но историческая действительность шагнула дальше всех этих расчётов — в форме восстановления старогреческой симмахии (союза) независимых городов-государств фактически наметилась новая политическая организация, которая основывалась на сочетании лишь формально свободных полисов с централизованной властью военной монархии».[6]

В установлении общеэллинского мира были, конечно, заинтересованы и широкие массы населения, на плечи которых в первую очередь обрушивались все тяготы бесконечных войн, несущих им голод, смерть, разорение. Но именно в этих слоях греческого общества были наиболее сильны антимакедонские настроения и наиболее живы традиции независимости и полисной демократии. Поэтому мир на условиях, продиктованных Македонией её греческим «союзникам», не мог встретить сочувственного отклика среди широких масс. Он мог быть навязан им лишь силой оружия, и именно поэтому появились македонские гарнизоны в важнейших стратегических пунктах Греции.

Однако решения Коринфского конгресса представляли собою попытку дать этим слоям греческого общества, не желавшим примириться с потерей политической самостоятельности и подавлением демократии, хотя бы частичную компенсацию и направить их недовольство существующим положением в иное русло. Так был провозглашён равно приемлемый как для рабовладельческих верхов, так и для деклассированных элементов греческого общества лозунг войны с Персией «во имя отмщения эллинов».

 Скачать реферат