Образование ТУАК и основные направления деятельности

Из самых глухих уголков страны в краеведческие центры шли письма с обращениями[61]. Местные исследователи, испытывая недостаток в бумаге, заявляли, что они будут писать на заячьих шкурках или на бересте, а изучения истории края не бросят.

Рабочие промышленных предприятий принимали решение об отчислении части заработка на нужды краеведения. Ставился вопрос о создании энциклопедии по краеведе

нию. Возглавлявший ЦБК академик С.Ф.Ольденбург в прочитанном в 1928 году и оставшемся малоизвестным докладе.

В статье "Краеведение как историко-культурное явление", опубликованной в 1927 году, видный историк культуры Н.П.Анциферов прозорливо замечал: "От судьбы краеведческого движения зависит многое и в судьбе нашей культуры"[62]. В 1929-1931гг. краеведческое движение, по демократической своей сущности несовместимое с тоталитаризмом, было разгромлено[63].

Ведущие краеведы были приговорены по печально знаменитой статье 58-10 УК РСФСР к лагерям и ссылке[64]. Разоблачению старых краеведов были посвящены сборники с характерными для тех лет названиями: "За большевистскую партийность в краеведении", "За марксизм в советском краеведении", "Против вредительства в краеведческой литературе", ряд статей, опубликованных в журнале "Советское краеведение". Этот издававшийся в 1930-1936гг. журнал заменил ранее выходившие журналы "Краеведение" и "Известия Центрального бюро краеведения"[65], а также книга С.П.Толстова "Введение в советское краеведение".

Дополняя своих предшественников, изобличавших краеведов в многочисленных грехах а именно: в дворянстве, буржуазности, монархизме, идеализме, академизме, поповщине, контрреволюционности, реакционности, национализме, сепаратизме, великодержавном шовинизме, политизации и децентрализации науки, мракобесии, вредительстве.

С.П.Толстов писал: "Наконец, краеведческие организации не брезговали и прямой шпионской работой. Они изучают и опубликовывают подробные описания пограничных с Польшей районов, собирают в анкетах детальные сведения о состоянии и деятельности партийных и советских организаций, отношения к ним масс и т.д. Изучение велось именно там, где оно нужнее всего было интервентам, в районах крупных ж/д узлов. Брались на учет все бывшие помещичьи имения и т.д.

Но расчёты испортило ОГПУ. Разоблачая труды одного из организаторов краеведческого движения в стране ленинградского профессора И.М.Гревса, автор "Введения в советское краеведение" заключал: "После всего изложенного выше не требует комментариев вопрос, о какой любви и ненависти говорит почтенный профессор. Любовь к "родине", которая должна залить своим сладеньким пойлом классовую ненависть, - вот путь, на который хочет повернуть советскую школу проф. Гревс. Гревс далеко не одинок»[66].

Его взгляды характеризуют целую полосу в истории советской школы, полосу, когда "любовь к родине" и "родным" древностям составляла стержень краеведческой работы, когда вся экскурсионная деятельность школы не будила учащихся к сознанию действительности, не толкала их к активному участию в борьбе за социализм, а уводила назад, в мир только цветочков и мотыльков, церквей, монастырей, курганов и барских усадеб.

В результате историко-культурное краеведение, как гробокопательско-архивное, было ликвидировано. Во внимание краеведческой работы было поставлено изучение производительных сил. Развернулась работа по "созданию новых классово преданных кадров краеведов". Добровольные краеведческие общества были заменены бюрократическими бюро краеведения (в печально знаменитом 1937 году будут упразднены и они).

Предписывалось неуклонное возрастание количества краеведов - рабочих и колхозников: в 1931 году их должно было быть не менее 20%, в 1932 - не менее 30%, в 1933 - не менее 50%. Вся выпущенная в свет до 1931 года краеведческая литература подлежала тщательному пересмотру на предмет "изъятия политически вредных изданий", а подписчики на эти издания (в частности, на журнал "Краеведение") подвергались административной высылке. Внедрять в краеведение "единственно верное учение" призвано было существовавшее в 1930-1933 годах Общество краеведов-марксистов во главе с печально известным большевиком Н.В.Крыленко, в 1918-1931 годах выступавшим государственным обвинителем на крупнейших политических процессах в СССР. В историческом краеведении (точнее, в том, что от него осталось) утвердился вульгарный социологизм. С очагами вольномыслия, каковыми являлись добровольные краеведческие организации, было покончено.

3.2 ТУАК в советский период

Сопровождавший разгром краеведческого движения в СССР процесс социологизации и политизации исторической науки наложил отпечаток и на деятельность ТУАК - ТОИАЭ последних лет его существования.

Например, как зафиксировано в остававшихся неопубликованными протоколах заседаний ТОИАЭ, при обсуждении 16 июня 1930 года доклада В.В.Лоренца "Врачебные суеверия крымских татар" председатель ТОИАЭ Н.Л.Эрнст, явно пытаясь уберечь Общество от разгрома, "подчеркивает желание Общества вести работу среди широких трудящихся масс, особенно среди коренной татарской нации, и указывает на огромное значение изучения вопросов национального быта с целью выявления сторон, враждебных новой советской культуре, для их преодоления". [67]

При обсуждении 17 июня 1921 года доклада П.Я.Чепуриной "Старинные караимские дома в Евпатории", "председатель подчеркивает значение изучения караимских домов со стороны вопросов о национальном происхождении караимов и их классовой роли в истории Крыма".[68]

При обсуждении 4 января 1921 года доклада В.И.Филоненко "Переселение татар в Турцию в 60-х годах по народной песне" председатель подчеркивает социально-историческое значение песни, исполненной социального драматизма, ввиду чего является первоклассным и уникальным материалом по актуальному вопросу о выселении татар. Опубликовать его нужно, конечно, с соответствующим социологическим анализом.

Думается, что в значительной мере благодаря Н.Л.Эрнсту ТОИАЭ просуществовало несколько дольше, чем большинство аналогичных обществ в СССР. Лишь 15 января 1931 года ТОИАЭ "сочло необходимым свое вхождение в Крымское бюро краеведения", формально просуществовавшее до 1935 года.

Во-первых, потому, что, по мнению руководивших, советской исторической наукой чиновников, "членами дореволюционных краеведческих обществ были, главным образом, реакционные элементы - дворяне, буржуазия, царские чиновники, помещики, аристократы, священнослужители, которые разрабатывали темы, чуждые задачам коммунистического строительства".[69]

Во-вторых, потому, что большинство членов краеведческих обществ, в том числе и члены ТУАК, резко отрицательно отнеслись к большевистскому перевороту 1917 года и к последовавшим за ним событиям. Об этом, помимо вышеприведенных, свидетельствуют еще и следующие факты.

 Скачать реферат