Без исторической памяти нет будущего

Вновь хочу повторить: раз мы считаем себя нацией, мы должны обладать конкретным представлением, характеризующим узбеков. Есть тюркоязычный народ, есть турецкий народ. Разницу между этими понятиями должен знать каждый гражданин, прежде всего наши дети. Почему же, когда касаемся этих вопросов, наши историки упорно молчат, как будто набрали в рот воды?

Недавно по телевидению транслировали пере

дачу о государстве хунов, об Аттиле, который когда-то правил этим государством. Аттила, захватив волжские территории, астраханские степи, дошел до Восточной Европы, затем, завоевав Западную Европу, дошел до Римской империи и разделил ее на две части — Рим и Византию.

В русских и западных источниках, литературе хунов называют “гуннами”. Гунны во главе с Аттилой вторглись в Рим и полностью разрушили его. Эти события произошли приблизительно в конце IV — первой половине V века. Ведущий передачи, ученый, полностью донес до зрителя подробности о том, кого взял в жены Аттила, по чьему указанию и кем он был отравлен. Даже назвал точную дату рождения Аттилы. Бог знает, смог бы правильно ответить этот ученый на вопрос о дате рождения Беруни? Самое интересное впереди. Гунны якобы отвратили римлян от пристрастия к спиртным напиткам и, ассимилировавшись с ними, оздоровили нацию и этим продлили им жизнь. Оказывается, и культуру в Рим тоже принесли они .

А между тем на Западе об Аттиле вспоминают не как о личности, принесшей культуру, а как о захватчике, который уничтожил великую цивилизацию. Мы вступаем в XXI век. Прошло так много времени, но они не могут забыть деяния Аттилы.

Один из калмыцких друзей недавно подарил мне книгу. В этой книге написано — что бы вы думали? — что на флаге Аттилы был изображен крест. Что хотел сказать этим автор?

Хотел сказать, что христианство тоже пришло в Европу из пустыни? И мы, узбеки, тоже якобы потомки этого Аттилы. Оказывается, мы должны этим гордиться. Во-первых, пока еще, наверное, никто не может сказать, есть ли основание для таких серьезных выводов. Во-вторых, быть потомком захватчика — это ведь не гордость, а позор! Если мы будем поддаваться на такого рода провокации, что о нас скажет завтра Европа? Откуда все это, кому нужен такой ложный авторитет?!

Мы представляем всему миру узбеков как великий, созидательный народ. И это так на самом деле. Какова была цель проведения юбилея нашего предка Амира Темура в Парижской штаб-квартире ЮНЕСКО? Представить людям всего мира, что этот совершенный человек был основателем великого государства, был великим созидателем, творческой личностью, поддерживал науку, культуру, внес огромный вклад в развитие мировой цивилизации.

На этом форуме, в котором принял участие сам господин Жак Ширак, я пытался доказать эту мысль, опираясь на надежные источники. Я сказал, что Темур, заложивший основы нашей государственности, останется для нас всегда примером энтузиазма, глубокой мудрости, инициативности, патриотизма. Мы всегда получаем духовную поддержку от этой великой личности.

Как выяснилось, и в Париже, и вообще в Европе делались попытки умалить авторитет Сахибкирана. Признавая его великим полководцем, его обвиняли — даже язык не поворачивается произнести это — в жестокости. Нетрудно доказать, что для этого нет никаких логических оснований. Человек не может быть одновременно и созидателем, и варваром. Какие медресе и мечети, какие прекрасные дворцы он построил, поддерживал ученых, просветителей. Человек, который знает наизусть Коран, не может быть варваром. Разве может кровожадный человек сказать: “Сила — в справедливости”?!

В то время, когда речь идет о повышении авторитета Узбекистана, нам не годится быть наследниками каких-то аттил. Я категорически против этого. Если нам нужно быть чьими-то наследниками, то мы являемся наследниками Беруни, Аль-Бухари, Амира Темура, Мирзо Улугбека, Мирзо Бобура. Всем известен характер узбека. Он любит землю, природу. Он растит деревце, неся для него воду даже в своей тюбетейке. Узбек по своей сути — это созидатель. Ему не нужна чужая земля. И если придется ему взять в руки оружие, то только для того, чтобы защитить родную землю.

В своем интервью журналу “Тафаккур”, развивая идею Амира Темура о том, что сила — в справедливости, я добавил, что сила — в знании. Где просвещение, духовность, а где Аттила?!

Давайте вдумаемся глубже: выставляя в качестве довода Аттилу, не хотят ли они сказать, что, мол, и вы, узбеки, кочевой народ?

Вчера я еще раз специально просмотрел карту. Гунны в Европу прошли через север, Кипчакскую степь. Не ступала их нога ни в великую Бухару, ни в великий Самарканд, ни в великий Хорезм.

Тогда каким же образом узбеки могли быть гуннами?

Правильно, на протяжении всей нашей истории на территорию Мавероуннахра какие только завоеватели ни вступали в течение многих лет, а может и столетий, какие только династии чужестранцев ни господствовали на нашей земле. Одним словом, разве немало тех, кто на протяжении тысячелетий побывал на наших землях? Из Ирана — Ахеминиды, из Греции — Александр, из Аравии — Кутайба, из Монголии — Чингизхан, пришли русские завоеватели. Но народ-то остался. В чем же здесь тайна? Каким образом, благодаря каким внутренним силам народ смог сохранить самого себя, свою сущность? Не потому ли, что издревле вел оседлый образ жизни, стремился к знаниям, обладал богатой культурой, считал священными свои обычаи и традиции?

Когда появилось именование “узбеки”? Как пишут советские историки, именование “узбеки” появилось где-то в XVI веке, после захвата наших земель ханами Кипчакской степи. Но ведь и до того в Мавероуннахре на территории между двух рек жил народ. Или этот народ принадлежал к другой нации? Где же здесь логика?

Если мы примем оставшуюся от советской эпохи эту версию, то последует неверный вывод, что история нашей нации началась с периода этих очередных захватчиков? Тогда где же наша многовековая история? Раз и Самарканд, и Бухара, и Хива принадлежат узбекам, раз здесь было узбекское государство, почему мы должны начинать свою историю с XVI века, с того периода, когда чужеземцы, побывав на наших землях, оставили свои имена? Ведь и до того жил здесь оседлый народ! Была же у этого оседлого народа своя культура! Кто бы ни наступал, например, монголы, которые господствовали с 20-х годов XIII века до 70-х годов XIV века, происходило взаимовлияние культур, и все же основной оставалась культура местного народа, преобладала именно она.

Мы узнаем о народе не по его названию, а по его культуре, через его духовность, вглядываемся в истоки его истории.

Еще раз повторяю: я не историк. Однако, если мы будем логически анализировать основные закономерности исторического развития народов мира, в целом, и нашего края, в частности, то станет ясно, что и Александр (которого на Востоке больше знают под именем Искандар Зулкарнайн), и Кутайба, и Чингизхан, и генерал Черняев, — кто бы ни вступал на нашу землю с войском в несколько десятков или сотен тысяч солдат, кто бы ни захватывал ее, брали в свои руки лишь политическую власть. Еще раз повторяю: политическую власть. И все. Действительно, за период своего правления они прилагали все усилия к использованию в своих интересах экономические, торговые, научные, культурные возможности нашей страны. Однако они не могли и не смогли бы уничтожить проживавшее здесь на протяжении веков коренное население, его многовековую культуру.

 Скачать реферат