Без исторической памяти нет будущего

В этом смысле, какое наследие осталось от гуннов, каганатов? Где мы должны вести археологические работы, чтобы найти это “наследие”? Или издаются различные книги, снимаются фильмы о Чингизхане, который в XIII веке сжег Самарканд, превратил в развалины Бухару, Ургенч? Какие “достоинства” Чингизхана превозносят авторы этих произведений? Вообще осталось ли от Чингизхана какое-нибудь хорошее наслед

ие?

И в прошлом, и теперь, любая сила, решившая поработить другое государство, всегда проводила и проводит против него политику, направленную на уничтожение духовного, культурного, исторического наследия этого народа. Нужен пример?

В чем причина того, что во времена Советов искажали страницы истории узбекской нации, а некоторые и вовсе не входили в нее? Генерал царской России Скобелев в обращении к своему императору писал: “Местный народ оказался более культурным, чем мы думали. Мы никак не можем их поработить . Лишь только стерев с лица земли все созданные в древности памятники старины, мечети-медресе, религиозные книги, погасив их духовность, мы сможем подчинить их себе”.

Знают ли об этом наши историки? Доводили ли они до нашего народа эти чудовищные взгляды? К сожалению, в сознании многих наших ученых крепко засели пережитки старого режима. Они и сейчас, в условиях независимости, как бы боясь кого-то, говорят с оглядкой.

Какой вывод можно сделать из всего сказанного выше? Поскольку невозможно победить народ, знающий свою историю, получающий духовную подпитку от нее, необходимо восстановить нашу правдивую историю, вооружить нашу нацию этой историей. Вооружить и еще раз вооружить историей. Если в основе научно-исследовательских работ наших ученых не будет лежать эта мысль, эта цель, то грош им цена. Институт истории, Академия наук должны определить основу и фундамент критериев освещения правдивой истории.

Мнения по этому вопросу должны быть конкретными и передовыми. И вообще я науку ставлю в ряд с такими понятиями, как передовой, развитый, прогрессивный. Я понимаю, что задачей науки является формирование нашего будущего, направлений завтрашнего дня, природной закономерности, показа такой, какой она будет. Необходимо разъяснить и доказать людям закономерность и преимущества независимости, без нее нет будущего у нации, она —естественная необходимость. Наука должна стать средством, силой, движущей вперед развитие общества. Но почему же не скажет свое слово в этом отношении наша наука? Почему не выходят новые по сути и содержанию статьи и произведения?

Здесь необходимо остановиться на взаимоотношениях науки и политики. Ибо находятся такие, которые говорят, что наука, например история, сама по себе, а политика — сама по себе, и связи между ними не существует. Если подумать, кто прежде всего заинтересован в продукте науки истории — ее выводах? Разве не политики? Для обоснования проводимой политики, пропаганды, обеспечения ее своеобразия, поднятия авторитета они обращаются к выводам исторической науки.

Раз так, возникает вопрос: кто и в каких целях использует эти выводы, агрессивно настроенные националисты или гуманисты-просветители? В этом смысле, если историки захотят сделать выводы для националистов — это один продукт, а если для просветителей — это уже другой. А где же выводы, которые пробуждают в сознании нашего народа национальное чувство гордости за свою нацию? Почему же в этом вопросе между нашими учеными возникают бесполезные споры? Нельзя забывать о том, что наука должна служить государству, народу, прогрессу общества.

Мы ничего не пожалеем для обеспечения развития науки. Хочу напомнить мысль, высказанную десять веков назад великим предком Абу Райхоном Беруни: “Наука возникает от необходимости удовлетворения жизненных потребностей людей”.

Если будут конкретные идеи, предложения, передовые научно-исследовательские изыскания по повышению эффективности работы Академии, мы создадим все условия, найдутся и средства. Но существует одно условие — эта работа должна дать конкретный и плодотворный результат!

Если говорить об истории, как о науке, о ее сегодняшнем положении, о будущем, я хотел бы обратить ваше внимание на один вопрос. Если мы хотим дать оценку работе наших историков с точки зрения сегодняшнего дня, то можно сказать, что лишь меньшинство из них отвечает требованиям. Поэтому, я думаю, необходимо улучшать подготовку специалистов-историков с университетов, то есть с самой начальной точки. Если понадобится, открывать специализированные по истории школы. А для этого прежде всего необходимо создать дополнительные учебники, переучить самих преподавателей. Важно найти среди молодежи талантливых, самоотверженных, зажечь их сердца верой. Есть у нас академики в возрасте 30—35 лет? Каких результатов добился в шахматах победитель мирового первенства 16-летний подросток Рустам Касымджанов! Шахматы — это тоже наука, разве это не математика?

Хочу сказать, что мы верим, опираемся на такую молодежь, связывая с ней будущее. Чем раньше мы откроем для них дорогу, тем больше будет поисков и находок в науке, творчестве. В спорах и поисках рождается истина, возникает прогресс.

Во-вторых, у нас не хватает смелых, современно мыслящих ученых. Я хорошо знал академика Яхью Гулямова. Он был ученым с независимым мышлением, если надо, он мог смело сказать правду всем, невзирая на самые высокие должности. Историки хорошо знают, что обычно в недрах возвышенностей бывают захоронены исторические памятники, целые города. Я хорошо помню, как во времена Советов, когда процветала политика обращения каждой пустующей площади в хлопковое поле, когда лишь на крышах оставалось место, не засеянное хлопком, когда под хлопковые поля были распаханы и эти исторические возвышенности, тогда против такой политики выступил ученый Яхья Гулямов. Я слышал также, что из-за этого он пострадал. Но только таким бывает патриот, ставивший справедливость выше всего. Жизнь таких вот людей должна служить нам примером.

Теперь несколько слов об освещении средствами массовой информации исторической темы. Наша печать, а также телевидение при издании исторических статей и подготовке передач не должны допускать того, чтобы мнение одного человека принималось за истину. Необходимо выслушать различные мнения по определенному вопросу и в споре достигнуть прояснения правды. Мы должны донести до людей истину путем разъяснения исторических событий, деятельности исторических личностей. Так как идеология нашего общества, формируемая нами, также получает подпитку в исторических источниках.

Еще один важный вопрос. Как я отмечал в беседе с редактором журнала “Тафаккур”, нельзя допускать и в политике, и в общественной жизни, и в науке проявления вакуума — пустоты. То есть, если у тебя нет своей идеи, то в твой край придет и будет царствовать чужая идея. В том смысле, что если у нас нет самостоятельно мыслящих людей, если мы сами не восстановим и не напишем правдивую историю своего государства, народа, нации, ее напишут другие и по-другому. И хорошо, если ограничатся написанием, но ведь постараются направить подрастающее поколение, и даже ученых, в свое русло.

 Скачать реферат