Значение политики президента Аргентины Кристины Фернандес де Киршнер
В настоящее время главной задачей правительства является реструктуризация государственного долга объёмом в 20 млрд. долларов, доставшегося в наследство от кризиса 2002 года.
В социальной сфере основной идеей правительства Кристины Киршнер было перераспределение доходов населения. С одной стороны, правительство имело цель улучшить благосостояние бедных и, соответственно, уменьшить социальную
напряженность в стране. В настоящее время социальная политика проявляется в различных формах: выделяются детские пособия, предоставляется жилье малообеспеченным семьям, разрабатываются планы модернизации школ и т.д.
Тем не менее, вопрос о реальном сокращении бедности и включение малоимущих слоев в рынок труда, остаётся на повестке дня. Если в настоящее время мы наблюдаем небольшое улучшение в плане сокращения бедности по сравнению с периодом десятилетней давности, то это не значит, что в дальнейшем будет происходить такое же стабильное улучшение ситуации. Перераспределение доходов не является достаточно эффективной мерой для решения проблемы бедности, и, безусловно, необходимо разрабатывать более ёмкую политику, берущую во внимание различные факторы.
Одной из первых мер, принятых президентом Кристиной Киршнер, является создание Министерства науки, технологии и производственных инноваций, главой которого назначен Лино Бараньао, известный биолог. Одновременно в столице создавался инновационный центр. Включающий три института - социальных и гуманитарных наук, биомедицинских и биотехнических наук и точных и технологических наук.
Государство национализировало пенсионные фонды на сумму 26 млрд. долларов, решение было одобрено Сенатом и подписано президентом. Эта мера была противоречивой, так как Киршнер за месяц до этого огласила свои намерения национализировать 10 пенсионных фондов, чтобы защитить пенсионеров от эффектов глобального финансового кризиса.
Киршнер защитила план на саммите в Вашингтоне за неделю до этого, говоря о том, что приватизация аргентинских пенсионных фондов 1994 года повлекла за собой 42 процента внешнего долга и сыграла большую роль в дефолте Аргентины в 2001 году. Частные пенсионные фонды Аргентины охватывают 9,5 млн. работников и, согласно данным правительства, потеряли 17,5 процентов своей стоимости в между октябрём 2007 и октябрём 2008 года. Оппоненты национализации считают, что для выплаты национального долга в 150 млрд. долларов будет использована конфискация фондов. В 2009 году аргентинский долг составил 20 млрд. долларов.
Сдери других мер заслуживает упоминания реформа средств массовой информации. В Аргентине в течение военной диктатуры с 1976 по 1983 год, монополия на средства массовой информации перешла к нескольким владельцам, имеющим связи в государстве, эта тенденция сохранилась и в последующие годы. В результате три владельца контролировали почти все радио, каналы и ежедневные газеты страны. Новый закон на средства массовой информации подорвал эту монополию, в результате произошла демократизация СМИ.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ
Политика приватизации «эры Киршнеров» не нашла единого объяснения. Специалисты пытаются выявить общую причину приватизации, осуществляемой четой Киршнер.
«Как показывает опыт Аргентины, одной из фундаментальных дилемм реформаторского процесса является трудность комбинирования эффективного управления с учётом различных и часто противоречивых интересов»[10]. Действительно, по мнению многих специалистов-экономистов, недостатки в управленческой функции правительства являются сдерживающим фактором в эффективном осуществлении намеченных мер.
«Это не отдельные действия, они все составляют часть экономической политики последних лет, которая даётся довольно тяжело, так как не хватает обсуждений и соглашений, так же хромает институциональная политика»[11], - считает Хуан Мигель Массот, директор Института экономических исследований Университета Сальвадора. Так же Массот отмечает, что вырисовывается «проблема идеологической концепции» в процессе приватизации.
«Существует некая путаница между государством, правительством, государственным и частным секторами, которая подкрепляет ошибочные решения»[12], - говорит профессор Университета Саламанки, который определяет приватизацию как «дорогостоящий процесс, при этом государство далеко не всегда оказывается в выигрыше».
Экономист Кастильони убеждён в том, что экономическая политика Киршнеров объясняется стремлением правительства установить всеобъемлющий контроль над экономикой. «Как только фирмы не соблюдают решения, принятые правительством, оно стремится заполучить полный контроль над ними с целью развития собственной политики. Так случилось с Correo Argentino y Aguas Argentinas», - говорит экономист. И добавляет: «На самом деле правительству следует укрепить регулирующие органы, а потом уже заниматься вопросами приватизации»[13].
Аграрный сектор в Аргентине – один из самых продуктивных из-за количества полей и их высокой плодородности. Около восьми лет назад сельское хозяйство начало в большей степени заниматься производством сои, которая в основном экспортируется в Китай по высоким международным ценам. Государство ввело налог на экспорт зерновых, в частности на сою.
«В 2008 году была попытка правительства повысить налог до 45 процентов. Но сельскохозяйственный сектор стал протестовать, и во всей стране были демонстрации против этого нововведения. В конце концов, закон не вступил в силу, и налог всё ещё составляет 35 процентов»[14]. С этого момента правительство пытается находить компромиссы с сельскохозяйственными секторами, чтобы добиться консенсуса. Таким образом, государство снижает налоги на различные продукты, такие, как, например, молоко. Но налог на сою остаётся неизменным, так как это основной источник прибыли.
В 2008 году в Аргентине царил хаос из-за сильного противостояния правительства и сельскохозяйственный производителей. Симпатии населения разделились на два лагеря: на тех, кто поддерживал правительство и на тех, кто был на стороне сельскохозяйственного сектора. Имели место массовые акции протеста. Важно отметить то, что когда закон был передан для одобрения в Сенат, он получил равное количество голосов «за» и «против». Поскольку в Аргентине вице-президент занимает должность президента Сената, и в случае равных голосов при рассмотрении какого-либо закона он принимает решение в пользу одной из сторон. Таким образом, решающий голос был за вице-президентом, Хулио Кобосом, который проголосовал «против».
Хулио Кобос был избран вице-президентом одновременно с Кристиной Киршнер от одной партии, «Фронт победы». Тем не менее, возникла ситуация, когда представитель правительства, котый, по логике, должен поддерживать президента, проголосовал против его закона, что привело к обострению политического кризиса.
Меры, объявленные сельскохозяйственным сектором, вновь поднимают старые нерешённые вопросы: как и между кем распределить доходы от земли. Около 70 тонн урожая, 55 млн. голов крупного рогатого скота и более 20 млрд. долларов экспорта – это некоторые из продуктов сельскохозяйственного и индустриального секторов, которые вызывают споры в правительстве по поводу распределения доходов.
Скачать реферат