Государство как политический институт

Каковы общие черты монархической формы правления неза­висимо от ее разновидностей? Во главе государства находится монарх, который пользуется своей властью по наследству, хотя воз­можны варианты, когда началу той или иной монархической ди­настии кладут выборы (дом Романовых в России). Монарх приоб­ретает власть по принципу крови, наследуя ее по собственному праву («милостью Божией», как обыкнове

нно указывается в его титуле или в случае избрания - «милостью Божией и волей на­рода»)[2]. Монарх не несет никакой юридический ответственности за свои политические действия. В «Утвержденной Грамоте» на Михаила Романова возлагалась «ответственность в своих делах перед единым небесным царем». В руках монарха сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, монарх выступает источником всякого права только с его воле­изъявления те или иные постановления могут приобретать силу закона. Монарх находится во главе исполнительной власти, от его имени творится правосудие, ему принадлежит право помилова­ния. На международной арене, в сношениях с другими государ­ствами, монарх единолично представляет свое государство. Он пользуется титулом князя, герцога, короля, царя, императора и получает значительное содержание из государственной казны, а также имеет право на особую охрану.

При неограниченной абсолютной монархии всеми указанны­ми выше правами монарх пользуется безусловно и неограничен­но (отсюда и название) независимо от какой-либо иной власти. При ограниченной - посредством или при обязательном содействии каких-либо органов или властей, существующих независимо от монарха. Аристотель в классификации монархий исходил из пси­хологических оснований - монархия из «правильной» формы правления превращается в «неправильную» - тиранию и деспотию, если вместо интересов всех монарх преследует личные корыстные интересы и правит по произволу. Сегодня принимаются в расчет юридические основания.

Конституционную монархию подразде­ляют на представительную (дуалистическую) и парламентарную. И в той и в другой монарх делит власть с парламентом. В дуалистических монархиях (Пруссия, Австрия, Италия, Ру­мыния в прошлом) за монархом остаются исполнительная власть, право формировать правительство, назначать и смещать ответст­венных перед ним министров и иных должностных лиц (губерна­торов префектов и т.п.). Ему принадлежат право вето и право не­ограниченного роспуска парламента. Впрочем, в законодательной сфере право представительного органа гарантируется полномочи­ем вотировать бюджет.

В парламентарных монархиях (современные Англия, Бель­гия, Норвегия, Швеция) назначенные главой государства мини­стры зависят от вотума доверия парламента. Монарх имеет право отлагательного вето лишь в отдельных случаях, предусмотрен­ных законом. Повеления монарха приобре­тают юридическую силу лишь будучи контрассигнованными со­ответствующим министром. Правовое положение монарха сущест­венно ограничено. Даже частные вопросы государственной жизни, например помилование преступника, не могут быть решены без согласия парламента. Парламент регулирует личную жизнь монарха (брак, дворцовая служба и т.п.). Складывается положение, характеризующееся известной формулой: «Царствует, но не уп­равляет». Сказанное не означает, что фигура монарха становится чисто декоративной. Как показывает опыт последнего времени монархическую форму правления, считавшуюся в советский пери­од некоей политико-правовой окаменелостью, не следует спешить списывать как безнадежную архаику. Эта форма правления, на­считывающая не одну сотню лет истории, таит в себе немало жиз­ненных потенций. Народ Испании на плебисците высказался за установление монархии. После распада СССР неко­торые страны СНГ подумывают о введении монархического строя.

В обстановке кризиса национально-этнических столкновений достоинства монархии все больше привлекают внимание: монарх - «отец нации», «стоит над политическими страстями не принадле­жит ни к какой партии», «неподкупный арбитр в различного рода спорах и трениях». А главное, что особенно привлекает в условиях сепаратизма и центробежных тенденций, монарх - «символ единства нации и стабильного правового порядка». Нередко обра­щаются к позитивному опыту решения многих проблем, найден­ному в рамках монархизма: проблем экономики, финансов, жизненного уровня, самоуправления, национального представительства и т.п.

Можно сделать вывод, что монархия – это, по выражению философа И.А. Ильина[3], «органическая» форма правления, требующая религиозных начал, особой обществен­но-психологической атмосферы и т.д. Ее нельзя «вводить» про­извольно, «объявлять» монархом случайное или не подготовлен­ное соответствующим образом лицо, монархия, как форма правления, весьма неоднородна гибка и изменчива.

А теперь более подробно перейду к рассмотрению разновидности монархии. Как было определено ранее, монархия как форма правления весьма неоднородна и показала в сравнительном анализе свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось выжить в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим историческое разнообразие монархий.

1) Патриархальная монархия (традиционная). Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа: традиционный монарх воспринимается как отец своих подданных. Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай – принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Мифологическое наследие подобного рода изложено в классическом труде Р. Грейвса «Греческая мифология». Он пишет, что память о жертвоприношении царя достигла времен греческой и римской цивилизаций, но уже в замещенной форме (т.е. сохранились символические обряды). Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом - так она и воспринимается в христианском богословии.

2) Сакральная монархия - это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Из библейского и римского материала явствует, что глава патриархальной семьи был и семейным жрецом. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая. Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже незаконнорожденные королевские потомки признавались принцами крови. И наплодили они этих принцев крови видимо-невидимо. Впрочем, среди них бывали и очень достойные люди. Для монархической традиции это не свойственно.

3) Деспотическая монархия. По-гречески, слово «деспот» означает «владыка», «повелитель». Деспотическая монархия складывается в военизированных обществах. Если сакральный монарх по происхождению - жрец, то деспотический - генерал. В деспотических монархиях мы видим реально сильную монархическую власть в сочетании с ограждением чувства собственного достоинства и прав подданных. Как уже говорилось, подданные в таких монархиях - народ-войско. Классическими деспотическими монархами были ассирийский царь, армянский царь Древности и Раннего Средневековья, а также хан тюркской или монгольской орды (выборный деспотический правитель).

 Скачать реферат