Исследование межличностных отношений учащихся старших классов
По приведенным выше таблицам следует:
1. Дружба – шкала Д:
· 11 респондентов рассматривают свой класс, как дружный коллектив.
· Трое респондентов не считают класс конфликтным, но говорят о том, что ссоры иногда бывают.
· Двое респондентов видят классный коллектив не конфликтным, но считают, что каждый член класса живет обособленной жизнью.
2. Альтруизм – шкала А:
· 12
респондентов рассматривают класс, как коллектив готовый бескорыстно помогать друг другу, при проявлении чьей-нибудь инициативы.
· 4 респондента полагают, что члены классного коллектива готовы помогать только своим друзьям.
3. Ответственность – шкала О:
· 1 респондент считает, что в классе нет взаимной ответственности
· 1 респондент полагает, что ответственно к делам класса относятся только некоторые ученики.
· 3 респондента видят класс, как коллектив готовый отвечать только за себя
· 6 респондентов считает, что ответственно к делам класса относятся большинство учеников
· 2 респондента считают, что в классе ответственны все ученики.
Из полученных данных можно сделать вывод о том, что проблема ответственности, в данном коллективе, стоит довольно остро. По данному вопросу у респондентов возникло резкое расхождение во мнениях.
Респондент под номером 2 дал самую крайнею негативную оценку ответственности в классе. В то время, как респондент под номер 11, наоборот, крайнею положительную. Ответы остальных респондентов колеблются в районах средних показателей.
При обработке шкалы дружбы и альтруизма у респондентов более схожее мнение. По шкале дружбы большинство респондентов находят свой классный коллектив дружным.
Респонденты под номером 7 и 14 полагают, что в классе каждый живет обособленно от всей группы. А респонденты под номерами 3, 10 и 13, указывают на возникновение периодических ссор в коллективе.
Результаты исследования по шкале социальной дистанции представлены в табл. 2.4.
Таблица 2.4.
№ утверждения |
Кi |
1 |
0,4% |
2 |
0,24% |
3 |
0,5% |
4 |
0,3% |
5 |
0,3% |
6 |
0,06% |
7 |
0,05% |
Соотношение коэффициентов К показывает соотношение типов взаимоотношений в классе:
Ø позитивные
Ø нейтральные
Ø негативные
По полученным данным можно говорить о том, что в данном классе преобладает позитивный тип взаимоотношений. Но при этом необходимо учитывать, что во время проведения опроса в классе присутствовали не все учащиеся.
Как видно из таблицы 2.4, наибольший показатель коэффициента К приходится на утверждении 3 (я не дружу с ними, но они меня очень интересую и мне хочется сблизиться с ними). Наименьший коэффициент К приходится на утверждения 6 (мне не симпатичны эти люди, общения с ними избегаю) и 7 (мне очень не приятны эти люди, я не хочу иметь с ними ничего общего).
Каждый из респондентов отметил, наличие у них близких людей в классе, число которых варьируется от 3 до 11 человек.
Респонденты под номерами 1, 2, 4, 15 указали большое количество людей, с которыми они не дружат, но хотели бы сблизиться. Это может говорить о том, что данные респонденты не чувствуют близкого общения с членами класса, но хотели бы лучше узнавать друг друга. В тоже время респонденты ответили на вопрос о дружности класса положительно.
Наблюдается, что мальчики в классе имеют большее желание сблизиться с членами коллектива, чем девочки. Это может объясняться тем, что уровень развития девочек превышает уровень развития мальчиков, в данном возрасте, в связи с чем, девочкам интереснее общаться с лицами старшего возраста, чем со сверстниками.
Респонденты под номерами 8, 14 и 15 отметили большое количество одноклассников, с которыми они общаются только в деловой обстановке, но общаться в свободное время с ними не желают. Несмотря на это респонденты под номерами 8 и 15 считают класс дружным и готовым помогать друг другу. Это может указывать на негативное отношение лишь к некоторым членам класса, по личностным или иным причинам. Респондент под номером 14, наоборот, отмечает обособленность каждого учащегося в классе, что вполне объясняет наличие большого числа одноклассников в списке нежелательного общения. Так же респондент под номером 14 определил большое число учащихся, с которыми у него нет никаких личных и деловых отношений.
Респонденты под номерами 3, 7, 8, 9 и 10 выделили нескольких людей, с которыми они избегают общения или с которыми не хотят иметь ничего общего. Преимущественно к данным категориям отнесли одноклассников девочки.
Результаты второй методики «Оценки отношений учащегося с классом» были занесены в табл. 2.5.
Таблица 2.5.
№ респондента |
Индивидуалистический тип |
Коллективный тип |
Прагматический тип |
№ 1 |
· | ||
№ 2 |
· | ||
№3 |
· | ||
№4 |
· |
· | |
№5 |
· |
· | |
№6 |
· | ||
№7 |
· | ||
№8 |
· | ||
№9 |
· | ||
№10 |
· | ||
№11 |
· | ||
№12 |
· | ||
№13 |
· | ||
№14 |
· | ||
№15 |
· |
· | |
№16 |
· |
Другие рефераты на тему «Психология»:
- Личностное развитие детей-инвалидов по зрению
- Влияние личностных особенностей работников служб экстренного вызова на процесс принятия решений
- Общая психология
- Глобализация как причина изменения трудовых отношений. Профессия психолога в условиях глобализации
- Изучение соотношения уровня самооценки и социометрического статуса у детей старшего дошкольного возраста
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и агрессивности у студентов факультета психология
- Инженерия интимно-личностного общения и ее инструменты
- Я, Госпожа Удачи!
- Аналитическая психология Юнга
- Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и тревоги у студентов
- Влияние психологической среды ВУЗа