Жмыхи и шроты в рационах домашних животных

Подсолнечниковым шротом пробовали также заменять соевый в рационах молочных коров. Были, составлены два изопротеиновых рациона с содержанием сырого протеина 19%, из которых 60% составляли, или соевый, или подсолнечниковый шрот. Кукурузный силос скармливали вволю, а сено из люцерны и костра приблизительно по 2,5 кг/гол/сут. Концентраты скармливали по удою. Потребляемость рациона в обеих группах

была близкой и составляла приблизительно 25% суточной нормы протеина в виде соевого или подсолнечникового шрота. Добавка подсолнечникового шрота не снижала потребляемости рациона, среднесуточный удой за 16 недель составил на соевом шроте 21,1 кг и на подсолнечниковом — 21,1 кг. Состав молока, белковый азот сыворотки крови и летучие жирные кислоты в рубце независели от вида протеиновой добавки. У коров, получавших подсолнечниковый шрот, уровень аммиака в рубце был несколько выше (8,62 против 7,17 мг%). Результаты этого исследования говорят о том, что при условии равной замены по протеину можно успешно заменять соевый шрот подсолнечниковым, используя его в качестве единственного источника дополнительного протеина в рационах молочных коров (3).

3.2 Рапсовый шрот в рационах свиней

Обычный рапсовый шрот из семян сортов с высоким содержанием глюкозинолатов содержит от 8 до 12 мг глюкозинолатов на 1 г, в зависимости от того, из какого сорта он был приготовлен. В Канаде рекомендуется не включать более 5% такого шрота в рационы для поросят, а для супоросных и лактирующих свиноматок – не более 3%.

Во всех опытах по сравнению канолового шрота с обычными рапсовыми шротами совершенно явно проявлялось превосходство канолового шрота как источника белка. Первые данные о питательной ценности канолевого шрота как коммерческого продукта были опубликованы в 1975 г. В этом опыте полная замена соевого шрота рапсовым из семян сорта Тауэр (20%) в рационах поросят живой массой приблизительно от 7 до 40 кг не вызывала достоверного снижения привесов, потребления рациона и повышения оплаты корма.

Без риска значительного снижения продуктивности каноловый шрот можно включать в стартовые рационы для поросят в количестве до 25%. Однако в других работах было показано, что 17—20% канолового шрота в стартовых рационах для поросят (5-20 кг) достоверно снижает их продуктивность. У поросят (10—32 кг) на стартовом рационе с 7,5% канолового шрота наблюдалось достоверное снижение привесов (Р<0,05) и повышение оплаты корма (Р<0,05) по сравнению с животными на соевом шроте. На основании; этих ограниченных и противоречивых сведений в изданных рекомендациях было указано, что без значительного снижения продуктивности в стартовые рационы для поросят можно включать до 12% канолового шрота.

Таким образом, несмотря на долгожданное и притом значительное снижение содержания глюкозинолатов каноловом шроте, совершенно ясно, что каноловый шрот в качестве единственного источника дополнительного, протеина в стартовых рационах для поросят часто вызывает значительное снижение продуктивности по сравнению с животными на изопротеиновых рационах с добавкой соевого шрота. Снижение продуктивности может быть обусловлено несколькими причинами: гойтрогенным действием, снижением поедаемости вследствие низкой «привлекательности», высоким содержанием клетчатки или низкой доступностью лизина в каноловом шроте (3).

3.3 Сафлоровый шрот в рационах КРС

Сафлоровый шрот можно использовать в качестве растительной белковой добавки в комбикорма, частично заменяя хлопковый шрот, тем самым, снижая токсичность и горьковатость комбикорма. Это показали опыты, которые проводились в хозяйстве Ташкент Зангиатинского района Ташкентской области на телятах старше года и на высокоудойных коровах.

Дневной рацион коров опытной и контрольной групп был почти одинаков. Однако каждой корове опытной группы в день скармливали концентрированную смесь из 3 кг заводского комбикорма, по 1 кг сафлорового и хлопкового шротов, каждой корове контрольной группы — смесь из 3 кг комбикорма и 2 кг хлопкового шрота. Поедаемость кормосмеси была высокой. Среднесуточные удои в обеих группах во время опыта были высокие — 20—20,5 кг молока, то есть в опытных группах удои не падали.

Дневной рацион телят опытной и контрольной групп был общехозяйственный, однако опытной группе скармливали концентрированную кормосмесь, состоящую из 1,5 кг комбикорма и 0,6 кг хлопкового шрота. Средняя живая масса одного животного в начале опыта была 250-255 кг, после шести месяцев опыта – 360-370кг, среднесуточный прирост животных, как в опытной, так и в контрольной группах составлял 600—630 г.

Результаты опытов показали, что сафлоровый шрот может восполнить недостаток протеина и жира в рационах крупного рогатого скота в составе комбикормов в количестве 20 % (2).

Заключение

Животноводство остается основным поставщиком пищевых ресурсов для людей и сырья животного происхождения для промышленности. Поэтому, основными задачами, стоящими перед работниками животноводства страны, является увеличение продуктивности, жизнеспособности и плодовитости животных. Их решение позволит наращивать производство продукции животноводства, существенно снизить затраты кормов на ее производство и себестоимость продукции.

Развитие животноводства в основном зависит от состояния кормовой базы и полноценности кормления – когда животные получают в рационе все необходимые для нормального функционирования организма питательные и биологически активные вещества в определенном для данного вида, возраста, уровня и характера продуктивности в количестве и соотношении (6).

Благодаря высокому содержанию белка жмыхи и шроты играют большую роль в кормлении молодняка и взрослых животных (5).

Список литературы

1 Баканов В. Н., Менькин В. К. Кормление сельскохозяйственных животных. – М.: Агропромиздат, 1989. – 511 с.

2 Будагов А., Безверхов А., Рахмонов Д. Сафлоровый шрот в рационах КРС // Комбикорма №5-2006г. С.63.

3 Жидкоблинова Т. Н., Турчинский В. В. Новейшие достижения в исследовании питания животных. – М.: Агропромиздат, 1985.-288с.

4 Лошкомойников И. А., Шмаков П. Ф., Фалалеева Е. В. Состав и питательность жмыхов масличных культур, полученных из сортов сибирской селекции. / Кормовые ресурсы Западной Сибири и их рациональное использование: Сборник научных трудов – Омск: Областная типография, 2005. С. 146-150.

5 Мотовилов К. Я., Булатов А. П., Поздняковский В. М., Ланцева Н. Н., Миколайчик И. Н. Экспертиза кормов и кормовых добавок. - Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2004. – 303с.

6 Мысик Т. А. Питательность кормов, потребности животных и нормирование кормления. // Зоотехния. №1- 2007. С. 7

7 Некрасов Г. В. Использование продуктов переработки рапса в рационах откармливаемых бычков. / Актуальные проблемы кормления животных в Южном Зауралье: Сб. научн. тр./ КГСХА им. Т. С. Мальцева – Курган. 1998. С. 67-68

8 Русакова Г., Хорошевская Л., Лагутин А., Мерлин А., Хомутов В., Рыжков В., Русаков М. Кормовая ценность побочных продуктов переработки семян горчицы. // Зоотехния №9 – 2006.

 Скачать реферат