Таможенный контроль

Способы обеспечения платежей

Плательщик таможенных пла­тежей вправе самостоятельно вы­брать способ обеспечения их уп­латы (п. 2 ст. 340 ТК РФ), за ис­ключением применения договора страхования, использование ко­торого предполагается специаль­ным порядком. Таким образом, с юридической точки зрения тамо­женный орган не вправе предъя­вить плательщику таможенных платежей требо

вание о примене­нии какого-то определенного спо­соба обеспечения их уплаты. Хо­тя представляется сомнитель­ным, что таможенный орган будет безропотно принимать то обеспечение, которое самостийно предложит плательщик, и не «включит» административный ресурс в том случае, если по ка­ким-то причинам (объективного или субъективного характера) предоставленное обеспечение его не устроит. В крайнем случае та­моженный орган всегда сможет найти способ «перекрыть кисло­род» даже вполне добросовестно­му предпринимателю.

Отношения по уплате тамо­женных платежей носят публично-правовой характер, т.к. одной из сторон этих отношений высту­пает государство в лице специ­ально уполномоченных им на это органов государства. Государст­вом для обеспечения исполнения его функций установлены специ­альные индивидуально безвозме­здные платежи в государствен­ную казну, которые лицо в уста­новленных законодательством случаях обязано уплатить. В от­личие от отношений, регулируе­мых гражданским законодатель­ством, в сфере таможенного дела фактическое равенство сторон правоотношений и автономия их воли отсутствуют, наоборот, име­ет место доминирование государственного органа и осуществление им определенных законодательством властных полномочий в отношении субъек­тов, действующих в сфере таких его полномочий.

Пункт 3 ст. 2 Гражданского ко­декса РФ допускает в установлен­ных законодательством случаях применение гражданского зако­нодательства к имущественным отношениям, основанным на ад­министративном подчинении од­ной стороны другой. Но представ­ляется, что юридическое оформ­ление хитросплетения граждан­ского и таможенного законода­тельства при обеспечении упла­ты таможенных платежей могло бы быть и более удачным (если во­обще в рассматриваемой ситуа­ции стоит смешивать указанные отрасли законодательства).

В гражданском праве возник­новение отношений по обеспече­нию исполнения лицом его обяза­тельства перед кредитором обус­ловлено существованием соответ­ствующего основного граждан­ско-правового обязательства. По всем способам обеспечения испол­нения обязательств, предусмот­ренным гл. 23 ГК РФ, фигуриру­ет кредитор в основном обяза­тельстве, интерес которого в над­лежащем исполнении и обеспе­чивается. Таким образом, суще­ствуют два гражданско-правовых обязательства: обязательство должника перед кредитором по основному обязательству и обя­зательство должника или иного лица перед тем же кредитором по дополнительному (обеспечиваю­щему) обязательству, причем вто­рое жестко привязано к первому. Недействительность основного обязательства (т.е. его фактичес­кое отсутствие) влечет недейст­вительность акцессорного обяза­тельства, обеспечивающего его исполнение (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

В сфере таможенного дела кон­струируется следующая схема обеспечения исполнения обяза­тельства по уплате таможенных платежей. Существует публично-правовое обязательство конкрет­ного лица по уплате таможенных платежей, возникшее по основа­ниям, предусмотренным законо­дательством. Данное публично-правовое обязательство предла­гается обеспечить теми способа­ми, которые предусмотрены для гражданского оборота, и в основ­ном на основании правовых норм, предусмотренных опять-таки для гражданского оборота, т.е. для правоотношений, основанных на равенстве и автономии воли уча­стников. Насколько же примени­мо такое регулирование?

Таможенный кодекс предлага­ет заключать в случае обеспече­ния исполнения обязательства по уплате таможенных платежей до­говоры (например, залога, пору­чительства) между таможенным органом и залогодателем (пору­чителем). Так, напрямую указа­но, что договор поручительства заключается между таможенным органом и поручителем в соответ­ствии с требованиями граждан­ского законодательства (ст. 346 ТК РФ). Относительно договора залога, правда, отсутствует ука­зание, в соответствии с требова­ниями какого законодательства его следует заключать. Можно придерживаться следующей по­зиции: учитывая, что залог явля­ется институтом гражданского права, очевидно, такой договор следует заключать согласно тре­бованиям гражданского законо­дательства. Однако, как уже бы­ло сказано, гражданское законо­дательство применяется к адми­нистративным правоотношениям только в случаях, предусмотрен­ных законодательством. В рас­сматриваемой ситуации ст. 341[4]

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Зырянова Т.В. Даниленко Н.И. Таможенный контроль и его роль в повышении эффективности государственного финансового контроля. – М: Финансы и Кредит. – 2005

2. Трошкина Т.Н. Порядок исчисления таможенных платежей. – М: Финансовое право. – 2006

3. Бадулин О. Обеспечение уплаты таможенных платежей. – М: Право и зкономика. – 2004

4. Свинуков В. Правовое обеспечение таможенного контроля. – М: Право и зкономика. – 2005

1 Зырянова Т.В. Даниленко Н.И. Таможенный контроль и его роль в повышении эффективности государственного финансового контроля. – М: Финансы и Кредит. – 2005.

3 Бадулин О. Обеспечение уплаты таможенных платежей. – М: Право и зкономика. – 2004

 Скачать реферат