Вопросы ведомственного контроля в деятельности таможенных органов

Таким образом, исключение из сферы ведомственного контроля рассмотрения таможенными органами жалоб, поступающих в порядке гл. 7 ТК РФ, является искусственным и необоснованным сужением понятия ведомственного контроля. В связи с этим к объектам ведомственного контроля необходимо относить жалобы лиц на решения, действия (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, однако с оговоркой

, что их рассмотрение осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 7 ТК РФ.

В связи с тем что ведомственный контроль может проводиться одновременно с таможенным контролем или вытекать из него, на практике особо важным и актуальным является разграничение данных видов контроля. Их анализ позволяет выявить следующие существенные различия. Во-первых, данные виды контроля имеют различные объекты контроля. Объекты таможенного контроля - товары и транспортные средства, в отношении которых декларантом заявлены сведения при таможенном оформлении; объекты ведомственного контроля - решения и совершенные действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц, принятые в связи с выполнением задач и функций таможенных органов в сфере таможенного дела. В связи с этим таможенный контроль и ведомственный контроль имеют различные правовые цели и влекут различные правовые последствия. Во-вторых, различается и порядок проведения данных видов контроля. Приведен следующий показательный пример из судебно-арбитражной практики.

ЗАО "Бункерская компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения, вынесенного в порядке ведомственного контроля Архангельской таможни, об отмене решения Поморского таможенного поста. В ходе рассмотрения дела судом было установлено следующее. 13 сентября 2006 г. общество оформило на Поморском таможенном посту Архангельской таможни в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" 1100 тонн мазута. Архангельская таможня провела проверку документов и сведений по вопросу соблюдения таможенного законодательства при перемещении обществом нефтепродуктов через таможенную границу РФ. По результатам таможенного контроля было составлено заключение от 12 сентября 2007 г. N 38, в котором констатировано нарушение таможенного оформления вывоза за пределы Российской Федерации мазута, и указано на необходимость задекларировать топливо в таможенном режиме "экспорт". 21 сентября 2007 г. Архангельской таможней решение Поморского таможенного поста в части выпуска 1100 тонн мазута в соответствии с таможенным режимом "перемещение припасов" было признано не соответствующим ТК РФ и отменено. Обращаясь в арбитражный суд об отмене решения Архангельской таможни, общество сослалось на нарушение таможней годичного срока, установленного п. 2 ст. 361 ТК РФ для проведения таможенного контроля. Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение принято не как акт, завершающий проверку документов и сведений, а как акт ведомственного контроля, срок проведения которого согласно ст. 412 ТК РФ не ограничен. Судом кассационной инстанции данное решение было оставлено без изменения <6>.

Таким образом, на проведение ведомственного контроля не распространяется пресекательный (годичный) срок осуществления таможенного контроля после выпуска товаров и транспортных средств. Вместе с тем, как показывает практика, сроки проведения таможенного и ведомственного контроля находятся в прямой зависимости. Выше уже было отмечено, что после истечения с момента выпуска товаров в свободное обращение годичного срока таможенного контроля исключается возможность наступления каких-либо правовых последствий, затрагивающих интересы физического или юридического лица как участников внешнеэкономической деятельности. Иными словами, проводить ведомственный контроль после истечения годичного срока таможенного контроля можно, но возлагать на участников внешнеэкономической деятельности по его результатам какие-либо обязательства нельзя. Таким образом, если в рассмотренном выше судебном споре ведомственному контролю не предшествовал таможенный контроль, проведенный в рамках годичного срока, то решение Архангельской таможни, вынесенное 21 сентября 2007 г., было бы законным, однако возложение на общество требования декларирования вывезенного топлива незаконно.

В связи с этим ФТС России рекомендует таможенным органам при рассмотрении вопроса о принятии в порядке ведомственного контроля решения по истечении годичного срока учитывать экономическую эффективность и целесообразность, которая может рассматриваться исходя из основных задач ведомственного контроля <7>. Таким образом, получается, что проведение ведомственного контроля напрямую увязывается со сроком проведения таможенного контроля, приобретая фискальную направленность. При таком подходе стирается истинное назначение института ведомственного контроля как внутреннего аудита деятельности таможенных органов, задачами которого является не только устранение вредных последствий допущенного нарушения, выражающего, например, в довзыскании неуплаченных в федеральный бюджет таможенных платежей, но и реализация мер, направленных на устранение причин и условий, способствующих принятию незаконных решений, действий (бездействия), профилактика данных нарушений, а также применение соответствующих мер реагирования на неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностными лицами таможенных органов функциональных обязанностей. Именно поэтому законодатель не ограничил ведомственный контроль временными рамками таможенного контроля, так как даже после его истечения не должен ставиться вопрос о целесообразности и эффективности его проведения.

Статья 412 ТК РФ наделяет вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа, вынесшего решение в порядке ведомственного контроля, правом принять любые предусмотренные законодательством РФ меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов (должностных лиц). Такая законодательная формулировка мер, которые может принять вышестоящий таможенный орган (должностное лицо) является достаточно неопределенной. Так, в письме ФТС России от 13 апреля 2007 г. N 15-155/13947 разъяснено, что такими мерами могут являться: проведение служебной проверки, выработка предложений о мере дисциплинарной или иной ответственности должностного лица, совершившего проступок, проведение досрочной аттестации сотрудников или внеочередной аттестации гражданских служащих, направление в правоохранительные органы соответствующих документов и материалов для установления факта правонарушения и решения вопроса о привлечении к уголовной или административной ответственности. Таким образом, в соответствии с данным письмом меры, которые может принять вышестоящий таможенный орган (должностное лицо) в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов (должностных лиц), - это, по сути дела, меры в отношении должностных лиц, допустивших принятие незаконного решения.

 Скачать реферат