Налоговые системы зарубежных стран

Анализ соотношения прямых и косвенных налогов

Эволюция зарубежного и отечественного налогообложения свидетельствует о постоянном поиске способов разрешения споров – какая из подсистем должна быть преобладающей: подсистема прямых или косвенных налогов. Несмотря на значительные преимущества прямых, полная замена ими косвенных налогов представляется нереальной даже в условиях экономик

и благосостояния. Моделей, дающих представление о соотношении прямых и косвенных налогов, созданных зарубежными и российскими специалистами в последнее время, несколько. Одной из них является модель, предлагаемая Р.Г. Гаджиевым. Она имеет две важные особенности:

1) дает представление о возможности анализа соотношения прямых и косвенных налогов в условиях разных уровней экономического благосостояния стран;

2) можно определить пропорции между группами прямых и косвенных налогов в разные временные периоды.

Определив такие пропорции, можно установить предел перелагаемости косвенных налогов, за которым они становятся, по сути, стимулом инфляционных процессов.

Система прямого налогообложения должна быть преобладающей в экономике развитых стран. Для этого в модели использован кейнсианский подход к анализу потребления и сбережений в масштабах национальной экономики. Графически проблема сочетания разных налогов по модели

При изучении графика следует иметь в виду, что представленные на нем зависимости дают представление о границах применения системы прямого и косвенного налогообложения, а не о фактически возможных поступлениях по этим группам налогов.

Линия 0А (линия доходов) проводится под углом 45 градусов так, что любая точка, лежащая на ней, отражает равенство расходов на потребление полученным доходам. В действительности такое равенство имеет место только в пределах величины прожиточного минимума, когда доход полностью расходуется на удовлетворение первичных потребностей. Линия 0В отражает потребление. В пределах величины прожиточного минимума прямого налогообложения нет. Поэтому в данной зоне налогом облагается потребление, то есть имеет место только косвенное налогообложение. Точка пересечения линии доходов и линии потребления характеризуется нулевым сбережением.

При дальнейшем росте величины доходов склонность к потреблению продолжает расти, но очень медленно, так что склонность к сбережению значительно опережает склонность к потреблению. На участке доходов (0V) линия потребления отражает соотношение прямого и косвенного налогообложения.

Видно, что с ростом уровня доходов расширяется база прямых налогов в общей налогооблагаемой базе государства. Поэтому можно сделать вывод, что соотношение между прямым и косвенным налогообложением в экономике рыночного типа зависит, прежде всего, от среднего уровня доходов в стране, то есть чем выше уровень доходов, тем продуктивнее использование прямых налогов, и наоборот.

Определенный недостаток графического отображения проблемы заключается в том, что анализ соотношения прямых и косвенных налогов ведется на уровне только личного потребления и доходов граждан, без учета других видов и уровней потребления.

Проиллюстрировано соотношение двух групп налогов в странах со слаборазвитой рыночной экономикой. Основное отличие графических зависимостей заключается в том, что в механизм налогообложения искусственно введен элемент Т, характеризующий законодательно установленный размер минимальной оплаты труда в месяц.

При введении в механизм подоходного налогообложения вычета МРОТ, величина которой значительно ниже уровня прожиточного минимума, зона косвенного налогообложения в пределах минимальных жизненных потребностей остается без изменений и представляется на графике участком 0К. Это объясняется тем, что косвенное налогообложение в пределах прожиточного минимума не учитывает величины дохода, то есть первоначально человек потребляет всю сумму полученного дохода для поддержания минимального уровня жизни. Однако в области прямого налогообложения происходят значительные изменения. Искусственное снижение величины вычета приводит к завышению налогооблагаемого дохода на величину, равную разнице между уровнем прожиточного минимума в стране и установленным МРОТ. Фактически это означает законодательное формирование дополнительного объекта прямого налогообложения, который на графике представлен участком АКВ. Линия потребления в этой связи тоже видоизменяется ЕFKB. Такое положение приводит к усилению бремени прямых налогов, причем для категории плательщиков с относительно низким уровнем доходов.

На следующем участке, то есть величина доходов превышает уровень прожиточного минимума, форма кривой потребления не меняется. Она остается такой же, как и в странах с высоким уровнем доходов, но изменяется ее угол наклона. Если в странах с высоким уровнем доходов крутизна наклона участка КВ линии потребления сравнительно низкая, то для стран с низким уровнем доходов угол наклона кривой потребления больше, а предельная склонность к сбережениям сравнительно ниже.

Графический анализ по модели Гаджиева дает ряд важных выводов:

1) в странах с высоким уровнем доходов отсутствие прямого подоходного налогообложения на участке 0Vmin компенсируется эффективной системой налогообложения доходов, превышающих минимальный прожиточный минимум;

2) в развивающихся странах в отличие от развитых имеет место факт искусственного увеличения объекта прямого налогообложения в низкодоходной зоне;

3) в странах с невысоким уровнем экономического потенциала дополнительная база подоходного налогообложения, создаваемая в низкодоходной зоне, компенсирует в определенной степени слабую продуктивность данного налога в высокодоходной зоне;

4) в условиях низкого уровня общественных доходов временно исключена возможность перехода такой экономической системы от использования МРОТ к показателю прожиточного минимума.

Таким образом, косвенные налоги считаются налогами стабилизирующего характера по отношению к решению проблем финансового благополучия государственной казны.

Сравнение доли прямых и косвенных налогов в сумме налоговых поступлений с мировыми тенденциями показывает, что в отличие от ведущих стран мира налоговые поступления определяются преимущественно косвенными налогами, и эта тенденция устойчиво сохраняется. Доля косвенных налогов в отношении к ВВП устойчиво преобладает над прямыми налогами, причем наблюдается тенденция снижения доли прямых налогов, что не соответствует мировым налоговым тенденциям.

Организация проведения налоговых проверок во Франции

Французское налоговое законодательство, как и отечественное, предусматривает несколько видов налоговых проверок. Некоторые из них, например камеральные, во многом сходны с нашими. Однако есть и такие, аналогов которым Налоговый кодекс не содержит. Например, диагностический обзор.

Диагностический обзор во Франции проводится в отношении малого бизнеса. Цель такой проверки – оценка рисков и достоверности данных в учетных документах налогоплательщика. Под риском в данном случае следует понимать возможность того, что налогоплательщик совершил правонарушение. Диагностические обзоры включают анализ учетных документов налогоплательщика. При этом особое внимание обращают на учет денежных потоков.

 Скачать реферат