Информация как фактор производства

Хранение и передача научной информации становятся возможными лишь в том случае, когда эту информацию сопровождает тот или иной материальный носитель, в котором она оказывается овеществленной. Следовательно, продуктом труда никогда не выступает информация как таковая, в своей непосредственной наличной данности, но всегда вместе со своим вещественным носителем, от формы и характера которого сущес

твенно зависят перспективы дальнейшего вступления этой информации в процесс воспроизводства. Иными словами, в качестве продукта труда, совершаемого в сфере НИОКР, выступает не информация как таковая, а информационный продукт, овеществленная в котором научная информация отягощена своим материальным носителем, хотя его производство само по себе может не иметь прямого отношения к сфере информационного производства. Информационным продуктом называется продукт труда, основную долю совокупного общественного спроса на который обеспечивает овеществленная в нем научная информация.

Для того, чтобы понять, каким образом отношения производства и присвоения информации включены в систему общественных отношений современного всемирного хозяйства, необходимо рассмотреть информацию как благо, подлежащее количественной экономической оценке. “Величайшая познавательная проблема, стоящая перед сегодняшней экономической наукой, — отмечает Т.Стоуньер, — квантифицировать воздействие информации на экономическую жизнь и выразить этот наиважнейший фактор в финансовых категориях”[3]. Всевозможные подходы к проблеме стоимостного измерения информации, которыми изобилует современная экономическая теория, направлены на то, чтобы так или иначе примирить реальности информационного производства с современной (стоимостной) формой осуществления этого производства.

Различные попытки стоимостной оценки научно-технической информации сталкиваются с тем очевидным фактом, что она не выступает продуктом массового производства. В связи с этим часто высказывалась мысль о том, что трудовая теория стоимости К.Маркса не в силах объяснить реальности информационного производства и не позволяет осмыслить научно-техническую информацию в стоимостных категориях.

Тем не менее, еще менее пригодны для этой цели категории предельной полезности и предельных издержек, хорошо разработанные современной экономической теорией для продуктов, каждая следующая единица которых, выносимая на рынок, делает их менее редкими. Коренная причина этого факта заключается в том, что различные единицы научно-технической информации, последовательно применяемые в производственных процессах, по смыслу не дублируют друг друга, каждая «следующая» ее единица по содержанию не повторяет «предыдущую», она имеет самостоятельный смысл и назначение, поэтому применение каждой следующей единицы информации не делает данный производственный ресурс менее редким — в том смысле, в котором понимали это слово родоначальники австрийской школы. Поэтому приходится признать, что предпринимаемое рядом исследователей применение стандартных категорий маржинализма к описанию информационного производства является слабо обоснованным.

Экономические основы эпохи информационных технологий построены на том, что ценность информационных продуктов вытекает из их множественности. Распространение информационных технологий приносит огромный положительный внешний эффект для уже существующих пользователей этих технологий. В этом заключается секрет достаточно широкой распространенности бесплатного, безвозмездного оказания информационных услуг целым рядом крупнейших информационных компаний, а также продажи некоторых информационных продуктов по ценам, близким к их себестоимости. Информационные услуги становятся тем ценнее для пользователей, чем они многочисленнее, и стоят для потребителя тем меньше, чем они лучше и важнее. Продолжая эту логику, можно заметить, что в информационном обществе наиболее полезными должны быть те вещи, которые бесплатны. Данная закономерность опрокидывает фундаментальные методологические основания маржинализма, который усматривает в редкости вещей источник их ценности.

В целом приходится признать, что маржинализм представляет собой отмирающий дискурс в современной экономической мысли. Тот факт, что именно на его основе построены стандартные учебные курсы экономики, является грубой методологической ошибкой, которая в недалеком будущем болезненно скажется на мировоззрении людей, призванных принимать решения в условиях быстро изменяющихся реальностей информационного производства.

Процесс признания частного труда трудом общественным совершается различным образом для разных информационных продуктов. Данная проблема имеет непосредственную связь с различиями воспроизводственных процессов, характерных для общественного движения продуктов трех составных частей сферы НИОКР.

В сфере фундаментальных исследований признание общественного характера научного труда осуществляется посредством публикации его результата, поэтому такой труд непосредственно адресуется обществу в целом, он имеет непосредственно общественную форму. Продукт фундаментальных исследований не является объектом купли-продажи. Информация, представляющая собой продукт фундаментальной науки, выступает как безграничный и бесплатный ресурс, непосредственное применение которого не имеет стоимостного выражения.

Продукт сферы прикладных исследований находит применение за пределами сферы собственно научных исследований. Поэтому он имеет не только абстрактно-теоретическую, но и практическую ценность, и в процессе его общественного движения складываются товарные отношения. Производитель продукта ПНИР выступает монополистом в сфере практического применения произведенной им информации. Применяя эту информацию в сфере материального производства, он может получить избыточную прибыль, превышающую среднюю прибыль на вложенный в производство капитал. Эта монополия на производительное применение научно-технической информации получает юридические формы своего выражения — патенты, лицензии, ноу-хау и проч.

Покупатель лицензии, выступая производителем продукции в системе общественного разделения труда, уже постольку претендует на среднюю прибыль. Производство продукции по лицензии для него имеет смысл тогда, когда оно обеспечит ему получение дополнительной прибыли в виде избытка над средней. Этот избыток — сверхприбыль, монопольная прибыль — служит источником лицензионных платежей. Поэтому эти платежи следует рассматривать как особую форму ренты, как экономическую реализацию монополии на изобретение, на технологические знания. Применение научной информации в производстве порождает дифференциацию технико-экономических условий производства. Поэтому инновационная рента, возникающая в процессе производительного применения результатов научных исследований, является разновидностью дифференциальной ренты, источником которой является добавочная прибыль.

Монополия на информацию как объект хозяйствования нередко преодолевается тем, что конкуренты монополиста пытаются организовать собственные изобретения, помогающие обойти уже существующие патенты. Такого рода деятельность, имитирующая производство новой информации, получает широкое распространение в период, когда дорожают патенты и лицензии. В это время совокупные общественные издержки на техническое развитие повышаются, а его темпы замедляются. Уровень издержек имитатора, идущего по стопам лидера-первооткрывателя (Новатора, как говорил Й. Шумпетер), составляет в среднем 65-70% от уровня издержек этого лидера.

 Скачать реферат