Мобилизационная подготовка здравоохранения
Обстановка в данной сфере усугублялась еще и тем обстоятельством, что по всей системе городского здравоохранения в предвоенный период имело место несоответствие реальной численности медицинского персонала штатной.
В военное время вышеуказанная тенденция могла привести к нарушению нормального функционирования города, вследствие чего со стороны городских властей и командования ЛВО были найден
ы новые механизмы регулирования численности врачебного персонала, отличительной чертой которых являлась реализация не только наличных людских ресурсов, предусмотренных мобилизационным планом, но и использование труда вольнонаемного медицинского состава, Общества Красного Креста, а также гражданского населения Ленинграда. Однако более широкой стала практика увеличения нагрузки на медицинский персонал лечебных учреждений. Подобного рода явление следует рассматривать как экстенсивный способ решения проблемы, но вместе с тем он являлся наиболее простым в условиях больших нагрузок, требовавших адекватной реакции в короткие сроки, при отсутствии иных, более действенных административных ресурсов.
По мере нарастания активности боевых действий и увеличения числа, раненых и больных, доставленных в город, наравне с количеством лечебных мест в городских медицинских учреждениях, предназначенных для размещения раненых и больных — «оперативных коек», возрастает и численность лечебных учреждений, где они были развернуты. К концу советско-финляндской войны медицинскими учреждениями Ленинграда в оперативное распоряжение НКО было выделено 8270 коек, что составляло практически 30 % от общего количества лечебных мест, развернутых в городе. «Оперативные койки» действовали в 20 гражданских медицинских учреждениях Ленинграда — 7 больницах, 12 научно-исследовательских институтах, одном диспансере. В данный процесс были вовлечены не только доминировавшие в целом стационары наркомата здравоохранения, но и других ведомств (Узловая больница, Портовая).
Мероприятия по увеличению числа «оперативных коек» в ленинградских больницах повлекли за собой соответствующее уменьшение лечебных мест для горожан. Данная практика стала реализовываться уже накануне войны — в конце ноября 1939 г. с целью освобождения больничных коек, включенных в мобилизационный план, находившиеся на них пациенты были по медицинским показаниям в отдельных случаях выписаны, либо направлены в другие учреждения гражданского здравоохранения для окончания курса лечения. Как отмечалось в докладной записке заведующего Ленгорздравотдела Л.А. Эмдина председателю Исполкома Ленсовета П. С. Попкову, «никаких недоразумений и конфликтов с больными при выделении коек для оперативных целей не было».
Ленинградское здравоохранение, как и вся социально-экономическая структура города в целом, на данном этапе сыграли компенсирующую роль. Данные ресурсы были использованы командованием ЛВО и местным руководством в критической обстановке, обусловленной ходом боевых действий и последующим за ним общим спадом в различных сферах районов, находившихся в непосредственной близости к театру военных действий. В условиях военного времени гражданский сектор оказался в подчиненном состоянии, что определило его неустойчивое положение, так как наличные ресурсы мобилизовывались не на основании определенных ранее конкретных расчетов, а исходили из реальных потребностей действующей армии Подобная ситуация была характерна не только для гражданского здраво охранения, но и для всего городского хозяйства, ориентированного на выполнение поставленной перед ним оборонной задачи, экономический фактор при этом игнорировался .
Таким образом, несмотря на непродолжительность войны и её локальны характер, страна вынуждена была привлечь огромные силы и средства военного и гражданского здравоохранения для медицинского обеспечения войска фронте и в тылу страны. Опыт войны в целом подтвердил правильность принципов принятой системы этапного лечения, однако был выявления, слабых мест. Наиболее существенными из них были:
— весьма нечеткое разграничение прав и обязанностей между УМЭП органами здравоохранения по руководству ЭГ НКЗ;
— недостаточная специализация коечной сети в госпитальных базах тыл страны и несоответствие структуры коечного фонда структуре входящего по тока раненых и больных;
— отсутствие производственной базы для протезирования инвалидов войны;
— отсутствие в составе МЭП специализированных лечебных учреждений а также штатных сортировочных госпиталей с прирельсовыми эвакоприёмниками.
Очень важный итог советско-финляндской войны состоял в том, что санитарная служба Красной Армии и гражданское здравоохранение приобрели ценный опыт совместного решения задач по медицинскому обеспечению войск на фронте и в тылу страны, который был обобщен и частично реализован в руководящих документах НКО и НКЗ СССР.
В июне 1940 года, Народным Комиссаром здравоохранения СССР было утверждено «Положение о формировании эвакуационных госпиталей, развертываемых органами здравоохранения Союза ССР в военное время», которым были регламентированы основные принципы управления и руководства эвакуационными госпиталями. Эти принципы сводились к следующим положениям: ЭГ в медицинском, административном финансовом отношениях подчинялись органам гражданского здравоохранения по месту их развертывания, а в оперативном отношении — Народному Комиссариату обороны через его местные органы (санитарные отдел военных округов, УРЭП, УМЭП), которые осуществляли контроль за постановкой медицинского обслуживания раненых и больных, находящихся в ЭГ НКЗ СССР, и проводили свои мероприятия по улучшению постановки работы в ЭГ через местные органы здравоохранения, непосредствен формирующие их.
Из этого следует, что в указанном документе не давалось четкого разграничения правовых функций органов управления военного и гражданского ведомств и вело к их конфронтации.
Для предусмотренных к развертыванию в военное время госпитальных коек в тылу страны директивой ГШ от 13.02.1941 года была определена специализация (таблица № 1).
Таблица №1
Специализация коечного фонда ЭГНКО, НКЗ и оперативных коек в военное время
Специализированные койки |
Структура коек (%) | |
Приграничные ВО |
Внутренние ВО | |
1 |
2 |
3 |
А. ХИРУРГИЧЕСКИЕ |
70.0 |
80,0 |
из них: | ||
— общехирургические |
52,5 |
32,0 |
— травматологические |
35,5 |
45.0 |
— торакальные |
3.0 | |
— урологические |
0.5 | |
— нейрохирургические |
1.5 |
7,0 |
— глазные |
2.0 |
3.0 |
—ЛОР |
1,5 |
1.5 |
— челюстно-лицевые |
3.5 |
3.5 |
— полостные |
8.0 | |
Б. ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ |
30.0 |
20.0 |
из них: | ||
— обшетерапевтнческие |
70,0 |
50.0 |
— инфекционные |
13.5 |
25.0 |
— кожно-венерологические |
13.5 |
15,0 |
— нервно-психические |
3.0 |
10,0 |
Другие рефераты на тему «Военное дело и гражданская оборона»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- 120-мм минометные системы
- 220-мм реактивная система залпового огня
- PR-подготовка призыва в вооруженные силы Российской Федерации
- Авиаконструкторы Ильюшин и Новожилов
- Авиационная безопасность
- Анализ эффективности комплексного применения мер помехозащиты для повышения устойчивости функционирования средств связи в условиях радиопротиводействия противника
- Автомат Калашникова