Проблема эффективности воздействия телевидения

Способ подачи информации нередко играет решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю образом. Например, обилие информации в несистематизированном виде позволяет заполнить эфир потоками «пустой» информации, которые осложняют для индивида поиски смысла воспринятой им информации. Точно так же информация, поданная мелкими порциями, не позволяет ею эфф

ективно воспользоваться. В обоих случаях, тем не менее, заранее снимается упрек в сокрытии тех или иных сведений.

«Построение повестки дня» («agenda-building») или привлечение внимания к определенным проблемам. Только та проблема, которая освещена телевидением, становится достоянием общественного внимания. Телевидение выступает как бы основным «проблематизатором» общества.[25]

Момент подачи информации играет также немаловажную роль. Самый известный прием – показ в наиболее (наименее) удобное для телезрителей время.

Подпороговая подача информации. Например, когда подается материал, на который особенно необходимо обратить внимание телезрителей, может резко поменяться звуковой фон (если он присутствует). Непроизвольная реакция зрителей на смену фона повышает пропускную способность также слухового канала. Хорошо этот прием прослеживается, например, в увеличении громкости во время показа рекламы.

Рассмотрев далеко не полный набор механизмов влияния телевидения, можно сделать вывод о том, что телевидение обладает достаточно большим арсеналом средств для достижения своих целей и активно их использует. В результате телевидение достигает не только поставленных целей, но и формирует новую социальную структуру. В работе «Власть медиа» Д. Элтейд говорит о том, что телевидение изменяет базовую временную структуру повседневной жизни: оно входит в рутину повседневности и перестраивает ее в соответствии с собственным расписанием. Так, например, повседневный ритуал еды превращается в ритуал «быстрой еды», которая является кратким отвлечением от телевизора во время рекламной паузы. Телевидение задает ожидания относительно длительности и темпа событий исходя из своего принципа сжатия времени, так что все, что превышает телевизионные нормы длительности, начинает казаться затянутым и скучным.[26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информационное общество выдвинуло новые требования к специалистам, новые требования к технологиям производства, новые требования к ресурсам. Самый главный ресурс в таком обществе – это информационный ресурс, а самый нужный специалист, тот, который обладает этим ресурсом. Неудивительно, что СМИ в таком обществе называют «четвертой властью». Они обладают информацией, следовательно, они имеют власть. Власть эта выражается в возможности СМИ влиять на массовое сознание и влиять эффективно.

Телевидение, являясь одним из самых популярных видов СМИ, делает это наиболее эффективно. Мир телевидения – это особый мир. Мир, который по идее должен отражать реальность, но реальность слишком банальна, поэтому СМИ конструируют свою повседневную реальность. Реальность, в которую хочется погружаться человеку.

Но такое воздействие телевидения, такое монопольное положение телевидения ставит ряд проблем перед обществом:

Во-первых, информация, которая передается по телевидению, адаптирована, заключена в «рамки жанра». Она уже готова к «потреблению» массовым зрителем, ее не надо осмысливать. Это так удобно в современном мире, где постоянно не хватает времени ни на что, особенно на долгие размышления. П. Бурдье называет такое телевидение культурным fast-food´ом[27], которое предлагает готовые, банальные идеи, которые уже были кем-то осмыслены до вас. Для большей части населения телевидение до сих пор является главным источником информации о мире и это ставит проблему рационального осмысления телевизионной информации, проблему необходимости «фильтрации» информации. В противном случае, человек просто разучится думать.

Во-вторых, у той небольшой части населения, которая все же осмысливает информацию СМИ и находит несоответствие информации, транслируемой различными источниками СМИ, возникает кризис доверия.

В-третьих, телевидение является одним из каналов легитимации субъектов публичного пространства. Хабермас мыслит публичную сферу как принципиально внеличностный феномен, в котором не столько осуществляются действия, сколько происходит коммуникация, обмен информацией, мнениями. Основными агентами этого пространства являются журналисты, ученые-политологи и политики.[28] В первую очередь этот канал используется властными структурами для легитимации своей власти. Государственное телевидение транслирует официальную политику государства. В пример, можно привести освещение СМИ разных стран недавнего военного конфликта Грузия-Россия. Так, например, американское телевидение, которое проводит американскую политику (мягко говоря, настроенную против России), интерпретировало этот конфликт как агрессию России против Грузии. Тем самым сформировав соответствующее общественное мнение у населения.

Мы указали всего три проблемы эффективности воздействия телевидения, но их гораздо больше (это и проблема трансляции насилия на телевидении и негативное влияние телевидения на здоровье человека и т. д.)

Однако даже указанные проблемы говорят о том, что нужно доносить исследования ученых о силе влияния телевидения, о негативных и позитивных последствиях этого влияния; искать альтернативные источники информации (по-нашему мнению, повлиять на телевидение невозможно); «фильтровать» информацию, транслируемую телевидением; воспринимать телевидение только как источник заполнения досуга.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абрамов, М.Г. Знак и символ [текст] / М.Г. Абрамов // Человек – 2006 - № 3 – С. 72-79

2. Бандура, А. Теория социального научения [текст] / А. Бандура – СПб.: Евразия – 2000 – 320 с.

3. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения [текст] / Н.Н. Богомолова – М.: Изд-во МГУ – 1991 – 127 с.

4. Брайнт, Дж, Томпсон, С [текст] / Дж. Брайнт, С. Томпсон. Основы воздействия СМИ. – М., Спб, Киев Издательский дом «Вильямс» - 2004 – 432 с.

5. Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2002. – 206 с.

6. Бырсан, Г.Ф. Эффективность информационного процесса взаимодействия СМИ и аудитории (к теории вопроса): Лекции [текст] / Г. Ф. Бырсан. Кишинев: КГУ им В. И. Ленина. – 1989 – 61 с.

7. Герасимова, С.А. Телевидение как средство формирования и управления общественным сознанием [текст] / С. А. Герасимова // Управленческое консультирование – 2007 - № 2 – С. 142-147

8. Давидюк, Г.П., Бобровский, В.С. Проблемы массовой культуры и массовой коммуникации [текст] / Г. П. Давидюк, В. С. Бобровский – М.: - 1972. – 204 с.

9. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [текст] / Е. Л. Доценко. – М.: ЧеРо. – 1997. -344 с.

10. Дубин, Б. Масс-медиа и коммуникативный мир жителей России: пластическая хирургия социальной реальности [текст] / Б. Дубин // Вестник общественного мнения – 2006 - № 3 – С. 33-46

 Скачать реферат