Историческая типология культуры
Д.С.Лихачев считает, что для русского народа была характерна терпимость в национальных отношениях. Он напоминает о том, что легендарное начало Руси было ознаменовано совместным призванием варяжских князей, в котором вместе участвовали и восточно-славянские, и финно-угорские племена. А в дальнейшем государство Руси всегда было многонациональным. Универсализм и прямая тяга к другим национа
льным культурам были характерны и для Древней Руси, и для России XVIII - XX вв. Столица России - Петербург была сосредоточением различных европейских искусств. Здесь строили итальянцы, голландцы, французы, шотландцы, немцы. Терпимость, тяготение к другому характерно для русской культуры.
Большое влияние на своеобразие русской культуры оказал экономический фактор. Исторически сложилось так, что в течение многих веков основной хозяйственной единицей в России была община с коллективным пользованием землей и внутренним самоуправлением (в городах ее аналогом была артель). Общинная организация хозяйства оказала большое влияние на формирование ценностей русской культуры, таких, как приоритет коллективного начала над личным, своекорыстным, отзывчивость на чужую беду, взаимопомощь, сострадание и милосердие, гостеприимство.
О русской общине много писали славянофилы. Они обращали внимание на то, что община сочетает в себе хозяйственное и нравственное начало. Главные достоинства общины славянофилы видели в тех нравственных качествах, которые она формирует у своих членов: чувство справедливости, ответственности за общее дело, совместное принятие решений, готовность постоять за общие интересы.
Существенное влияние на характер русской культуры оказали особенности политико-правового развития России. В первые века славяно-русской государственности в ней успешно развивались демократические формы правления - знаменитые вече, решавшие важные вопросы общественной жизни. Следует заметить, что вече Великого Новгорода просуществовало вплоть до середины XVI в. Новгород был первой республикой в Европе (с XII в.). Политический строй Руси в XI - XIII вв. представлял собой смешанную власть князей и народного вече, существенно ограничивавшего права первых. В Древней Руси и Московской России вплоть до XVIII в. в государственной жизни имели место общественные начала. Князь в Древней Руси начинал свой день с совещания с дружиной, в которую входили военные и светские. Постоянно созывались княжеские "снемы" (съезды). В Московской Руси огромное значение имели земские и церковные соборы.
В отличие от Запада, где культура впитала в себя правовые нормы, разработанные еще в Древнем Риме, на Руси традиционно существовал приоритет морали над правом. Мораль, а не право регулировала отношения между людьми. При этом судебные нормы на Руси, изложенные еще в "Русской правде" Ярослава Мудрого (XII в.), были более гуманными и справедливыми. В "Русской правде" не было статей, предусматривающих смертную казнь, во многих случаях виновному предоставлялось право выкупа. Вместе с тем недооценка права, незнание его норм, произвол в их применении определяли на всем протяжении истории России (а во многом и сейчас) низкую правовую культуру людей.
Огромные просторы страны, постоянная угроза военного нападения как со стороны Запада, так и Востока во многом способствовали созданию централизованного государства, которое воспринималось не только как политическая, но и как культурная ценность. Утрата целостности государства воспринималась как утрата исторической перспективы существования народа и его культуры. Поэтому для русской культуры было характерно возвышение подвига в защиту отечества. Подвиг в сознании русского человека становился символом святости. Стоит сказать о самом слове "подвиг". Н.К.Рерих (1874 - 1947) писал о том, что Оксфордский словарь узаконил некоторые русские слова, принятые теперь в мире, например слова "указ" и "совет" упомянуты в этом словаре. Однако ни один европейский язык не имеет слова, хотя бы близкого русскому термину "подвиг". По мнению Рериха, подвиг означает движение, проворство, терпение и знание. Множество героев есть повсюду. Все они трудятся, вечно учатся и двигают вперед истинную культуру. И если иностранные словари содержат слова "указ" и "совет", то они обязательно должны включить лучшее русское слово - "подвиг".Большое влияние на формирование отечественной культуры оказал геополитический фактор - срединное положение России между цивилизациями Запада и Востока. Вопрос о цивилизационной принадлежности России, ее отношении к Западу и Востоку стал предметом теоретического осмысления в XIX веке. При этом высказывались разные точки зрения по этому вопросу. Споры, дискуссии и обсуждения по этой проблеме продолжаются и в настоящее время. Назовем основные подходы.
Одним из первых к этой проблеме обратился П.Я.Чаадаев (1794 - 1856). Он признавал своеобразие цивилизационного развития России, но видел его в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежали ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого. Западники связывали будущее России с ее развитием в русле европейской социокультурной традиции, а славянофилы - с развитием самобытной, самодостаточной русской культуры. Представитель позднего славянофильства Н.Я.Данилевский наиболее перспективным считал противостоящий западной культуре "славянский" тип цивилизации, полнее всего выраженный в русском народе. А.Тойнби рассматривал российскую цивилизацию в качестве "дочерней" зоны православной Византии. Аналогичную позицию занимал русский философ К.Н. Леонтьев (1831 - 1891). Он разработал концепцию восточнохристианской (византийской) культурной принадлежности России.
Большое внимание этой проблеме уделял Г.В.Плеханов (1856 - 1918). Он подчеркивал, что Россия всегда оставалась гибридом, который имел европейскую голову на азиатском туловище. Плеханов полагал, что в России идут два процесса, параллельных один другому, но направленных в разные стороны. Это, с одной стороны, европеизация высшего культурного слоя, весьма тонкого; с другой - углубление "азиатского способа производства" и усиление "восточной деспотии". Именно поэтому происходит глубокий разрыв между народом и интеллигенцией (образованной, просвещенной частью общества). Таким образом, Россия не объединяет, а противопоставляет, даже разрывает два мира - Восток и Запад.
Н.А.Бердяев полагал, что Россия соединяет в себе Восток и Запад как два потока мировой истории. Россия - это целая часть света, огромный Востоко-Запад. По мнению Бердяева, это соединение превращает Россию отнюдь не в некий интегральный вариант, а в арену столкновения и противоборства восточных и западных элементов. Бердяев считает, что промежуточное положение России между Востоком и Западом, взаимодействие с обоими началами привело к глубокой противоречивости русской культуры, ее раздвоенности и внутренним расколам. Подобное положение постоянно проявлялось на протяжении всей истории России в культурном расколе между правящим классом и народными массами, в переменах внутренней политики от попыток реформ к консерватизму, а во внешней политике - от тесного союза со странами Запада до противостояния им.
Скачать реферат