Достоевский как редактор и издатель

Интенсивная деятельность Достоевского сочетала редакторскую работу над "чужими" рукописями с публикацией собственных статей, полемических заметок, примечаний, а главное художественных произведений: с первого номера печатается роман “Униженные и оскорбленные”, Достоевский ведет критический отдел, который был открыт статьей “Ряд статей о русской литературе. Введение”, он принимает также

участие в других трудах по журналу, в составлении книжек, в выборе и заказе статей, а в первом номере взял на себя и фельетон “Сновидения в стихах и прозе”.

Существенную роль в журнале играл критик-идеалист Н. Страхов, который с согласия издателей защищал некую особую самобытность русского народа, развивал идеи так называемого почвенничества в про­тивовес западничеству, умозрительному западноевропейскому утопи­ческому социализму. Журнал утверждал, что беда России не в крепост­ном праве (тем более что оно отменено), а в отрыве интеллигенции от народа. Он обвинял “Современник” в беспочвенности, в стремлении привить русскому народу западноевропейские болезни, и хотя “почвен­ники” не были однородны по своим взглядам, но их объединяло именно несогласие с революционными демократами.

Страхов особенно горячо возражал против материального улучше­ния жизни народа. Изменение положения масс должно идти через мораль­ное религиозное усовершенствование: мир нельзя исцелить ни хлебом, ни порохом, а лишь “благой вестью”. Терпение русского народа истол­ковывалось как заслуживающая одобрения добродетель. Свою враждеб­ность к нигилистам Страхов, по собственному признанию, старался пе­редать и Ф.М. Достоевскому. Консервативность журнала некоторое вре­мя маскировалась выпадами против Каткова, насмешками над его страхом перед “Современником”. Журнал возражал И. Аксакову, оспа­ривал мысли статьи “Публика — народ”. Но все это не мешало нараста­нию его враждебности по отношению к революционной демократии. Салтыков-Щедрин, Антонович в “Современнике” не раз выступали про­тив непоследовательности позиции “Времени”, реакционности ряда пунктов его социальной программы, отрицания борьбы классов.

В журналах братьев Достоевских публиковались и молодые авторы. Среди них была двадцатилетняя Аполлинария Суслова. В жизни Достоевского она сыграла роль роковой женщины, черты характера которой отразились потом в образах его инфернальных героинь (Полины, Настасьи Филипповны, Катерины Ивановны).

В своих журналах Достоевский, призывая к “всеобщему духов­ному примирению”, пытался взять на себя роль посредника между либералами и революционными демократами. Стремясь стать выше борьбы партий, он призывал к духовному единению и братству сословий в России, к примирению дворянства и народа. Достоев­ский указывал, что, в отличие от Западной Европы, духовная связь между высшими классами и народом в России является якобы пре­имуществом ее исторического развития.

Спор Достоевского с демократическим лагерем не ограничивался политическими вопросами. Достоевский выступает и с критикой эстетической программы революционных демократов. Он пишет полемическую статью “Г.— бов и вопросы искусства”, направленную против Добролюбова и всего лагеря революционно-демократичес­кой литературы, стремясь нейтрализовать ее могучее влияние на читателей. Высмеивая заботу “утилитаристов” о пользе, о практи­ческом значении искусства, которые якобы ставила во главу угла демократическая эстетика, Достоевский обвиняет ее в том, что она превращает искусство в сухое резонерство, умаляет значение худо­жественности.

Вступив в 60-е годы на путь полемики с революционно-демо­кратическим лагерем, Достоевский до конца жизни оставался его противником. С особенной резкостью эта полемика сказалась в “Записках из подполья” (1864), в которых автор “Записок”— подпольный озлобленный парадоксалист - выступил с утверждени­ем независимости личности от общества, обрушивался с яростной критикой на идеи демократии и социализма и в то же время мучи­тельно переживал отщепенство индивидуализма, обнажая патоло­гическую болезненность человека “подполья”.

“Записки из подполья” явились одним из наиболее тягостных и безысходных произведений Достоевского. Они направлены про­тив революционно-демократического лагеря, в частности против исторического оптимизма Чернышевского и его романа “Что де­лать?”. В “Записках” утверждалось нравственное и патологическое “подполье” человека-индивидуалиста, замкнувшегося в антиобщест­венном мирке, злобном смаковании личного отщепенства, переби­рающего грязь и гадость своего душевного “подполья”, стоящего за “гарантирование” своего “каприза”.

В 1862 году Достоевский совершает свою первую поездку за границу, посещает Францию, Англию, Италию. В Лондоне он встретился с Герценом и познакомился с Бакуниным. В письме к Огареву Герцен сообщал о Достоевском: “Вчера был Достоевский, он наивный, не совсем ясный, но очень милый человек. Верит с эн­тузиазмом в русский народ”. По возвращении из-за границы До­стоевский поместил в своем журнале “Зимние заметки о летних впечатлениях”, в которых подверг едкой критике буржуазные по­рядки и нравы Западной Европы. Достоевский зорко увидел фальшь и лицемерие буржуазного либерализма, торжество денежного меш­ка, благополучие буржуа, купленное ценой горя и страданий мил­лионов. Одна из глав, называющаяся “Опыт о буржуа”, содержит глубокую и резкую критику буржуазного либерализма. “Что такое Liberte?—спрашивает Достоевский. - Свобода. Какая свобода?— Одинаковая свобода всем делать все, что угодно, в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Нет, Что такое человек без мил­лиона? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно”. Вместе с тем Достоевский не видит никакого выхода из царства капиталистиче­ского Ваала, пророчествуя о якобы неизбежной гибели всей запад­ноевропейской цивилизации. Страдания обездоленных масс, повсе­местное торжество мещанства и буржуазии были восприняты Достоевским как свидетельство несостоятельности идей западных утопических социалистов.

Журнал “Время” имел большой успех у публики. По свидетельству Н.Страхова, в 1861 году у него было 2300 подписчиков, во второй год – 4302. Гонорар редко падал ниже 50 рублей за печатный лист, составлял до 100 р.

Причина такого успеха – имя Достоевского, который был уже очень известен, роман “Униженные и оскорбленные”, общее настроение публики.

В мае 1863 года журнал “Время” был по высочайшему пове­лению закрыт. Это было связано со статьей Н. Страхова “Роковой вопрос”, посвященной польскому восстанию. Следующий журнал был назван “Эпоха” и открыт в 1864 году. Новый журнал братьев Достоевских просуществовал недолго (1864—1865). Он начался в неблагоприятных обстоятельствах: были проблемы с цензурой, изменились настроения публики. Все это требовало большой энергии от издателей, но Ф.М.Достоевский в это время находился у постели умирающей жены. Журнал выходил нерегулярно и у него не было уже успеха “Времени”. Последовавшие затем несколько смертей (Марьи Дмитриевны, жены писателя, Михаила Михайловича, его брата, и Аполлона Григорьева) окончательно подорвали состояние журнала. В 1865 году подписка журнала составляла 1300 подписчиков, это не могло покрыть расходов, и журнал был закрыт. Ф.М.Достоевский остался с долгом в 15 тысяч. В тяжелом 1865 году Достоевским был начат роман “Преступление и наказание”, напечатанный годом позже.

 Скачать реферат