Партии и партийные системы

Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где периодически сменяют друг друга у кормила государственной власти Демократическая и Республиканская партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.

Классификацию Дж. Сартори целесообразно дополнить системой «двух партий с половиной». Для нее также характерна конкуренция двух крупных партий, но ни одна и

з них не может получить абсолютное большинство на выборах в парламент и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Эта партия играет роль баланса для обеспечения перевеса одной из ведущих партий. Такая система существует в Германии, где ведущие партии ХДС/ХСС и Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) могли сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Подобная система существует также в Канаде, Австралии, где «третьи» партии располагают возможностью выступать в качестве регулятора власти.

Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, так как создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Оппозиционные партии действуют здесь в русле одних и тех же базовых ценностей.

Двухпартийная система упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится обобщить требования различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы. Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что отстраняет от участия в принятии решений мелкие партии, выражающие требования меньшинства.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является конкуренция нескольких политических партий, каждая из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять политическую власть. Как правило, при таких системах остро стоит проблема поиска союзников и партнеров с целью создания коалиций. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. Система умеренного плюрализма существует в таких странах, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, где конкурируют три-четыре партии.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма существует в таких странах, как Франция и Италия. Она имеет ряд признаков.

Во-первых, она включает партии, выступающие против существующей системы. Эти партии придерживаются полярно противоположных идеологий — троцкизма, анархизма, фашизма и прочих.

Во-вторых, функционирует несколько политических партий, объединенных в два или более крупных блока. Эти блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемых социалистической партией, и блок правых сил во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).

В-третьих, доступ к формированию правительства возможен только для партий центра — правого и левого. Крайние же партии, выступающие против существующей системы, не могут принять участие в правительстве.

Наконец, для атомизированной партийной системы характерно существование десятков и даже сотен партий (Малайзия, Боливия).

Практика показала, что не существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем, хотя важнейшим основанием сопоставления их деятельности считается обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.

Список литературы

1. Абрамов Ю.К. Американская партийная модель // США: ЭПИ. 1992. №2.

2. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990.

3. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие. – М., 1995.

4. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1.

5. Исаев Б. А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. - Петродворец, 1997.

6. Исаев Б. А. Теория партий и партийных систем и методология исследования российской партиомы. - Петродворец, 1998.

7. Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

8. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

9. Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. – М., 1995.

10. Острогорский М. Демократия и политические партии. – М., 1997.

11. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. – М., 2001.

12. Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. – М., 1999.

13. Политология. Хрестоматия: Пособие для вузов, юридических и гуманитарных факультетов. – М., 2000.

14. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

15. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.

16. Шмачкова Т.В. Мир политических партий // Полис. 1992. №1,2.

1. В науке всегда было велико внимание к проблеме политических партий. Особенно пристальным оно стало в последние десятилетия. «Даже беглый взгляд на книжные полки библиотек большинства современных политологов или на указатели опубликованных статей почти в любом профессиональном журнале, - пишет американский ученый А.Кинг - убедил бы многих из нас в том, что одним из важнейших направлений в современной политической науке является изучение политических партий». В то же время их роль на протяжении всего периода существования оценивалась неадекватно. Вплоть до возникновения парламентаризма как системы государственного управления в политических партиях усматривали источник кризисов, силу, противостоящую государству и разрушающую его целостность. И это не случайно. В условиях господства представлений о государстве как выразителе общей воли деятельность любых сил, стремящихся выступать от имени части народа, преимущественно оценивалась негативно. И только появление новых социально-экономических и политических реалий способствовало признанию партий позитивным элементом гражданского общества, вовлекающим интересы значительной части граждан в сферу политического регулирования.

Однако споры о реальном значении партий и их перспективах как важнейшего политического института не утихают до сих пор. Основанием дискуссии служит широко распространенная в западном мире концепция информационного общества. В ней утверждается, что достижения научно-технического прогресса в области развития электронных средств массовой информации и коммуникации, новые информационные технологии и всеобщая компьютеризация позволят обеспечить прямую двустороннюю связь с правительством при выработке любых политических решений. Это резко снижает значимость и целесообразность существования политических партий. Мир вступает в эпоху «постпартийной демократии». В то же время сторонники идеи «конца партий» явно недооценивают их роль в формировании компетентной политической элиты, не замечают возможностей социального патронажа интересов, защиты от тотальной манипуляции общественным сознанием со стороны государства.

 Скачать реферат