Психолого-педагогические условия развития эмоционально-творческой культуры младшего школьника

Как мы видим из данной таблицы, большинство детей контрольной и экспериментальной группы мы отнесли к низкому уровню. Дети неохотно выполняли задание, дорисовывание фигур детьми имеют контурное, схематическое, лишенное деталей изображение. Дети не прорисовывали каких-то дополнительных элементов, не включали изображение в сюжет. К высокому уровню мы отнесли одного ребенка экспериментальной гру

ппы. Ребенок справился с заданием, проявив при этом большую свободу в использовании заданных элементов, при этом использовав предлагаемую фигуру качественно по-новому.

Анализ результатов диагностики (II. 1.) «Изучение понимания эмоциональных состояний людей, изображенных на картинке», выявляющий способности ребенка понимать эмоциональные состояния людей (взрослых и сверстников), способности к эмпатии, показал следующие результаты (смотри приложение № ).

К низкому уровню мы отнесли детей, для которых характерно неприятие задания; низкая способность к эмпатии (дают неверные ответы на вопросы обеих серий или символичны, не могут описать картинки).

В своей речи дети используют простые ответы:

Например:

Экспериментатор: «Таня, посмотри на картинку и скажи, пожалуйста, что делают дети (взрослые)? Как они это делают (дружно, не ссорятся и так далее).

Таня: «Я не знаю, что делают эти люди и как они это делают. Может им хочется спать». (испуг, ужас: открыт рот)

Экспериментатор: «Виталик, как ты думаешь, почему у женщины на картинке такое лицо?» (гнев, девушка кричит).

Виталик Б: «Она открыла рот. Ей интересно это делать».

К низкому уровню мы отнесли 2 человека контрольной группы (20%) и 4 человека экспериментальной группы (40%).

К среднему уровню мы отнесли 6 человек (60%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы.

Для данной группы детей характерна неуверенность в ответах, путаница, не достаточно точное описание фотографий – картинок.

Например:

Экспериментатор: «Оля, как ты думаешь, что делают дети (взрослые)? Как они это делают? (те же фото).

Оля Ф.: «Я думаю, что эта девочка увидела что-то страшное. Она кричит, а может она удивилась?»

Экспериментатор: «Так почему же она открыла рот?»

Оля Ф.: «Да, точно она кричит. А может . не знаю?»

К высокому уровню мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы. Мы отнесли к данному уровню детей дающих верные, сложные ответы по каждой серии, опираясь на ярко выраженные на лицах изображенных на фото людей эмоции.

Таблица №

Анализ результатов диагностики «Понимаете ли вы язык мимики», направленный на выявление способности детей к эмпатии, способности к сопереживанию через восприятие мимически-выраженных эмоциональных состояний человека. Мы осуществляли на основе полученных ответов детей в ходе проведения диагностики, которые мы протоколировали (смотри приложение № ) и получили следующие результаты.

К первому уровню мы отнесли детей, для которых были лишь 1-2 правильных ответа, а в остальных была путаница.

Для детей, относящихся к первому уровню характерны слабовыраженная способность к эмпатии или неспособность восприятия мимики – выраженные состояния человека.

Для первого уровня характерны следующие ответы.

Например.

Экспериментатор: «Таня, как ты думаешь, с каким настроением пришел Том — к художнику в первый раз?» (радость)

Таня В.: «Я посмотрела на картинку и думаю, что у него вообще нет настроения».

Экспериментатор: «Дима, . в третий раз?» (скепсис)

Дима Д.: (глядя на картинку, что он просто что-то ждет).

К первому уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.

Ко второму уровню мы причислили детей, давших лишь 3-4 правильных ответа. Их ответы имели незначительную разницу от ответов детей первого уровня и характеризовались неясностью, простотой; Дети плохо шли на контакт с педагогом.

Например:

Экспериментатор: «Марина, . пришел Том к художнику в . раз?»

Марина Л.: «Я не знаю ничего. Я не видела в тот день Тома .»

Ко второму уровню мы отнесли 1 человека (10%) контрольной группы и 2 человека (20%) экспериментальной группы.

К третьему уровню мы отнесли 3 человека (30%) контрольной группы и 5 человек (50%) экспериментальной группы. Для данной группы детей характерны более точные и содержательные ответы, чем для вышеперечисленных уровней. Дети охотно контактируют с педагогом, любознательны (в некоторых случаях).

Например:

Экспериментатор: «Как ты думаешь, Оля, какое настроение было у Тома когда .?» (скепсис)

Оля Ф.: «Мне кажется он хмурый или . нет. Погляжу еще.»

К четвертому уровню (высокий уровень) мы отнесли 2 человека (20%) контрольной группы и 3 человека (30%) экспериментальной группы.

Для данного уровня характерны точные ответы, с описанием выражения воспринимаемого лица, однако некоторые путались в ответах.

К наивысшему или 5 уровню относится 1 человек (10%) контрольной группы и 0 человек (0%) экспериментальной группы.

Данный ребенок угадал 10 из 12 предложенных состояний – шифров.

Например:

Экспериментатор: «Люда, скажи какое настроение было у Тома, когда .?». (бурная радость)

Люда Г.: «У этой мордашки губки смеются и глазки тоже, значит ей очень-очень весело. А у этой .»

Как мы указали выше, результаты диагностики мы протоколировали и на их основе вывели таблицу № . (процентное соотношение).

Таблица №

 Скачать реферат