Координационные способности юных дзюдоистов
Данные таблицы 5 свидетельствуют о наличии статистически значимых различий в показателях прыжка в длину между дзюдоистами и школьниками. У школьников отклонение от требуемого результата оказалось 15,69%, а у дзюдоистов – 0,16%, что свидетельствует о более высоком уровне развития способности дифференцировать мышечные усилия ног у юных дзюдоистов.
Исследование уровня развития способности ди
фференцировать мышечные усилия у юных дзюдоистов и сравнение полученных данных с аналогичными результатами школьников позволило выявить различия в прыжках в длину. В показателях кистевой и становой динамометрии различий не выявлено.
3.3 Оценка координационной подготовленности юных дзюдоистов по результатам измерений тестом В.Старосты
В нашем исследовании измерение интегрального показателя развития координационных способностей у юных дзюдоистов производилось с помощью координациометра В.Старосты (таблица 6).
Таблица 6. Результаты измерений тестом В.Старосты, град.
Статистические характеристики |
Виды прыжков | |||
С двух ног на две |
С одной ноги на одну | |||
направо |
налево |
с правой |
с левой | |
|
311,12 |
303,77 |
271,15 |
268,07 |
s |
17,37 |
35,97 |
25,49 |
30,6 |
Затем полученные результаты сравнивались с “Ориентировочной шкалой оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В.Старосты” (таблица 8).
Таблица 8. Ориентировочная шкала оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В.Старосты, град.
Оценка уровня координации |
Измерение прыжка с двух ног |
Измерение прыжка с одной ноги | |
без помощи рук |
с помощью рук |
с помощью рук | |
Неудовлетворительная |
до 180 |
до 260 |
до 220 |
Удовлетворительная |
181-270 |
261-340 |
221-280 |
Хорошая |
271-360 |
341-420 |
281-340 |
Отличная |
361-450 |
421-500 |
341-400 |
Выдающаяся |
451 и больше |
501 и больше |
401 и больше |
Сравнивая полученные результаты с ориентировочной шкалой оценки двигательной координации по результатам измерений тестом В.Старосты, можно сделать следующие выводы:
1. Результаты в прыжках с двух ног как с поворотом направо (311,12 град.), так и с поворотом налево (303,77 град.) соответствуют уровню оценки “хорошая” (271-360 град.).
2. Результаты в прыжках с одной ноги как с правой на правую (271,15 град.), так и с левой на левую (268,07 град.) соответствуют уровню оценки “удовлетворительная”(221-280 град.).
Заключение
1. В результате анализа литературных источников мы пришли к выводу, что координационные способности недостаточно изучены. В связи с этим нет четкого определения места КС в системе подготовки, как юных спортсменов, так и школьников.
2. Проанализировав результаты проведенных тестов среди школьников и дзюдоистов, мы выявили следующие факты: а.) между показателями школьников и школьниц достоверные различия присутствуют только в тесте прыжок в длину с места, в котором девочки показали лучшие результаты, в тестах же кистевая и становая динамометрия достоверных различий не выявлено; б.) между показателями дзюдоистов и школьников достоверные различия также выявлены лишь в тесте прыжок в длину с места, дзюдоисты показали лучшие результаты, в тестах кистевая и становая динамометрия достоверных различий не выявлено.
3. В результате определения и оценки уровня развития общих координационных способностей у юных дзюдоистов при помощи теста В.Старосты мы пришли к выводу, что результаты в прыжках с двух ног как с поворотом направо, так и с поворотом налево соответствуют уровню оценки “хорошая”, а результаты в прыжках с одной ноги как с правой на правую, так и с левой на левую соответствуют уровню оценки “удовлетворительная”.
Список использованных источников
1. Лях В.И. Координационные способности школьников. – Мн.: Полымя, 1989
2. Коблев Я.К. и др. Подготовка дзюдоистов / Под ред. Я.К. Коблева, И.А. Письменского, К.Д. Чермит. – Майкоп: Краснодарск. кн. изд-во. Адыгейское отделение. 1990. – 446 с.
3. Лях В.И. Факторная структура ловкости с позиций многоуровневой системы управления произвольными движениями // Теория и практика физической культуры. – 1979, № 5. – С. 51-53.
4. Лях В.И. Важнейшие для различных видов спорта координационные способности и их значимость в техническом и технико-тактическом совершенствовании // Теория и практика физической культуры. – 1988, № 2. – С. 57-59.
5. Лях В.И., Садовски Е. О концепциях, задачах, месте и основных положениях координационной подготовки в спорте // Теория и практика физической культуры. – 1999, № 5. – С. 40-47.
6. Бойченко С.Д., Карсеко Е.Н., Леонов В.В., Смотрицкий А.А. О некоторых аспектах концепции координации и координационных способностей в физическом воспитании и спортивной тренировке // Теория и практика физической культуры. – 2003. – № 8. – С. 15-18.
7. Лях В.И. Координационно-двигательное совершенствование в физическом воспитании и спорте: история, теория, экспериментальные исследования // Теория и практика физической культуры. – 1995, № 11. – С. 16-24.
8. Тараканов Б.И., Никитин С.Н. Развитие ловкости у борцов: Метод. указания. – Л.: ГДОИФК, 1989. – 27 с.
9. Матвеев Л.П. Основы спортивной тренировки. Учебн. пособие для ин-тов физической культуры.– М.: Физкультура и спорт, 1977. – 280 с.
10. Матвеев Л.П. Теория и методика физической культуры: Учеб. дл
Другие рефераты на тему «Спорт и туризм»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Воспитание координационных способностей сноубордистов 13-14 лет, специализирующихся на акробатических дисциплинах
- Виды и формы упражнений для сидячих людей
- Влияние на женский организм занятий единоборствами
- Имидж туристской фирмы
- Двигательная активность и ее влияние на здоровье
- Деятельность турорганизации
- Иерусалим – священный город трех религий