Отрицательный отбор и моральный риск на рынке страховых услуг

Теперь предположим, что владелец дома покупает страховой полис, который покрывает все затраты на восстановление его дома и замену всей обстановки. Как этот страховой полис повлияет на ситуацию, изображенную на рис. 17.15? Во-первых, имейте в виду, что страхование не оказывает никакого эффекта на предельные издержки предосторожности. Однако страхование существенным образом влияет на предельный д

оход от предосторожности при рассмотрении ситуации с точки зрения владельца дома. Поскольку затраты на восстановление дома покрываются страховым полисом, для владельца дома снижение риска возникновения пожара уже не приравнивается в той же степени к возрастанию дохода - он знает, что если случится пожар, ему не придется раскошеливаться. Конечно, даже при 100%-ном страховом обеспечении владелец дома все-таки извлекает определенный доход, принимая меры противопожарной безопасности. По крайней мере, снижение риска возникновения пожара уменьшает вероятность того, что он окажется его жертвой. Таким образом, предельный доход от предосторожности все-таки имеет положительное значение, однако оно меньше, чем при отсутствии страховки. На рис. 17.16 кривая MB' отображает более низкий предельный доход владельца дома, приобревшего страховой полис. Для сравнения также изображена кривая предельного дохода при отсутствии страховки. При наличии страховки предельный доход и затраты на предосторожность владельца дома равны между собой в точке е2. Сравнивая el и ег, мы видим, что застрахованный владелец дома меньше заботится о предосторожности. Такой результат возникает вследствие интуитивных действий - поскольку застрахованный владелец дома понесет меньше издержек в случае возникновения пожара, он прилагает и меньше усилий для его предотвращения. Конечно, чем меньше мер предосторожности предпринимает владелец дома, тем выше риск пожара и тем выше вероятность того, что компании придется выплачивать страховое возмещение. Поэтому для фирмы возникает проблема морального риска.

Опасность морального риска разительнее всего проявляется в том случае, когда владельцу дома удается застраховаться на сумму, превышающую стоимость страхового объекта, для того чтобы в случае пожара получить за свою собственность больше денег, чем это было бы возможно при ее продаже на открытом рынке. Когда догорающие головешки стоят больше, чем сам дом, его владелец получит стимул к тому, чтобы позаботиться о наступлении страхового случая. Это одна из ситуаций, при которой моральный риск действительно оправдывает свое название. Вы можете усомниться в том, что кто-то станет сжигать свой дом только для того, чтобы получить страховую сумму, однако домовладельцы проделывали подобное с принадлежащими им многоквартирными домами как раз по вышеуказанным причинам. А когда сгорает коммерческая недвижимость, один из первых вопросов, который выясняет начальник пожарной охраны, это не арендовала ли здесь офис какая-либо близкая к банкротству компания, для которой пожар был равносилен избавлению от проблем.

Подобное поведение, сопряженное с крайне высоким моральным риском, встречается не только на рынке страхования от пожара. В последние годы подобная проблема со всей серьезностью обнаружили себя на рынке страхования автомобилей: одним прекрасным утром в речке Меримак можно было увидеть выступающий над поверхностью воды автомобиль, и зрелище это объяснялось тем, что «так много людей топило свои автомобили в реке, чтобы получить страховое возмещение за украденный автомобиль, что однажды один из них оказался на груде потопленных ранее и не погрузился на дно» (Kerr, 1992, A3). Страховщик» автомобилей - не единственные, кого волнует эта проблема. В 1995 году мультимиллионера Джорджа Линдемана-младшего обвинили в том, что он нанял «мелкого хулигана», чтобы тот убил лошадь, в результате чего Линдеман мог получить страховое позмещение в размере $ 250 тыс. (Sports Illustrated, October 2, 1995, 13).

5. Влияние морального риска на эффективность

Устроить пожар в собственном доме только для того, чтобы получить страховое возмещение, - явно неоправданно и неэффективно. Однако ситуация кажется не столь однозначной в менее экстремальных случаях, когда пладелец дома просто снижает уровень предосторожности. Па рис. 17.16 точка ег предполагает более высокий риск пожара и меньше затраты на меры противопожарной безопасности. Так почему же тогда моральный риск снижает эффективность? Ответ состоит в том, что страхование никоим образом не снижает совокупные издержки пожара в целом для общества. При том что владелец дома не должен платить за его восстановление в случае, если у него есть страховой полис, расплачиваться приходится компании. Таким образом, первоначальная кривая предельного дохода (кривая дохода владельца дома при отсутствии у него страхового полиса) представляет собой кривую общественного предельного дохода. При отсутствии страховки кривая частного дохода владельца дома совпадает с общественной кривой, и владелец лома выбирает тот уровень предосторожности, который максимизирует различие между доходами и издержками. В точке е, на рис. 17.16 совокупный излишек есть сумма площадей А и В. В другом случае, когда у владельца дома есть страховой полис, кривая его частного предельного дохода проходит ниже кривой общественного предельного дохода. В точке равновесия владельца дома, ег совокупный излишек ограничивается только площадью А. Из совокупного излишка выпадает площадь В, поскольку владелец дома предпринимает слишком мало мер предосторожности для предотвращения пожара.

Существует и другой способ доказательства неэффективности рыночного равновесия при моральном риске. Необходимо отметить, что владелец полиса был в лучшем положении, если бы страховая компания могла определить его уровень предосторожности и вынудить запять уровень е1. Почему же владелец дома оказывается в выигрыше? Ответ базируется на том факте, что конкурентная страховая компания устанавливает премию, позволяющую достичь уровня безубыточности. Если все владельцы полисов предпочтут низкие уровни предосторожности, страховые компании увеличат размер страховых премий, чтобы компенсировать возрастание суммы страховых выплат. Этот рост равен изменению совокупного дохода (точнее говоря, кривая частного предельного дохода при отсутствии страхования отражает отношение владельца дома к риску. Если владелец дома стремится избежать риска, его доход в результате оказывается большим, чем предполагаемые затраты страховой компании на компенсацию ущерба, причиненного пожаром): Но мы уже видели, что доходы от предосторожности превышают затраты на отрезке между ег и е1, поэтому величина роста премии превысит величину падения затрат на предосторожность. Почему же тогда владелец дома выберет низкий уровень предосторожности? Потому что даже если бы он отдал предпочтение высокому уровню предосторожности, страховая компания ему бы не поверила. Вспомним, что суть проблемы морального риска заключается в том, что одна сторона рынка не видит того, что предпринимает другая. В данном случае страховая компания не видит, какой уровень страхования выбрал владелец дома, и поэтому не может устанавливать цепы, ориентируясь на этот показатель. Учитывая, что владелец дома будет вынужден платить одну и ту же премию независимо от того, какие действия он предпринимает, он сделает рациональный выбор в пользу уровня затрат, соответствующего точке е2.

 Скачать реферат