Управление ресурсосбережением
Из данных таблицы 2.2 видно, что в СЗАО «Крым-Аромат» стоимость основных и оборотных фондов в среднем за 3 года составила 7763,2 тыс. грн. Из них 37% занимают основные фонды с.х. назначения, а 63% оборотные средства. В целом за период с 2005 по 2007 гг. стоимость основных и оборотных фондов увеличилась на 1643,6 тыс. грн.
Таблица 2.3. Обеспеченность основными средствами и показатели ее ис
пользования
|
Показатели |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
Изменение 2007 в % к 2005 г. |
|
Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. |
52,3 |
138,7 |
114,3 |
В 2,18 раза |
|
Фондовооруженность на 1 работника, тыс. грн. |
7,58 |
13,42 |
22,4 |
В 2,95 раза |
|
Энергообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, квт. |
20,15 |
13,8 |
3,2 |
15,9 |
|
Энерговооруженность на 1 работника, квт |
2,9 |
1,33 |
0,62 |
21,4 |
|
Фондоемкость – основных фондов на 100 грн. валовой продукции, грн. |
1,18 |
1,9 |
1,75 |
148,3 |
|
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов, грн. |
84,6 |
52,3 |
57,0 |
67,3 |
|
Норма прибыли |
15,4 |
12,3 |
11,9 |
77,3 |
|
Удельный вес стоимости мобильных основных средств в структуре фондов, % |
71,2 |
44,8 |
53,7 |
75,4 |
|
Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке усл. эт. шт. |
1,25 |
2,25 |
1,76 |
140,8 |
|
Удельный вес колесных тракторов в парке, % |
71,8 |
78,2 |
77,8 |
108 |
|
Кол.усл.колесных тракторов |
40 |
43 |
35 |
87,5 |
Анализируя таблицу 2.3 можно отметить, что фондообеспеченность на 100 га сельхозугодий повысилось в 2,18 раза.
Фондоотдача – валовой продукции на 100 грн. основных фондов снизилось на 32,7%. Норма прибыли по сравнению с 2005 годом снизилась на 22,7%. Обеспеченность тракторами на 100 га земли в обработке в 2007 году увеличелоаь на 40,8%. То есть данные таблицы 2.3 свидетельствуют о снижении и повышении некоторых показателей обеспеченности хозяйства основными средствами и показателей их использования.
Таблица 2.4 – Уровень интенсивности и экономической эффективности и интенсификации производства.
|
Показатели |
2005 г. |
2006 г. |
2007 г. |
Изменение 2007 в % к 2005 г. |
|
Производство валовой продукции в сопоставимых ценах на: | ||||
|
- 100 га с.-х. угодий, тыс. грн. |
44,3 |
-72,5 |
-65,2 |
147,1 |
|
- 1 работника, тыс. грн. |
6,4 |
7 |
12,8 |
В 2 раза |
|
- на 1 чел.-час., грн. |
0,0032 |
0,0035 |
0,0064 |
В 2,1 раза |
|
- на 1 усл. трактор, тыс. грн. |
35,3 |
32,1 |
36,9 |
104,6 |
|
Получено прибыли (убытка) на: |
22,06 |
-44,7 |
-34,4 |
169,53 |
|
- 1 работника, тыс. грн. |
3,2 |
-4,3 |
-7,32 |
- |
|
- на 1 усл. трактор, тыс. грн. |
17,6 |
-19,8 |
-21,2 |
- |
|
Рентабельность, % |
0,246 |
-0,33 |
-0,23 |
- |
Из данных таблицы 2.4 видно, что производство валовой продукции в расчете на 1 работника – выросло в 2 раза; на 1 чел.-час.грн.-в 2,1 раза; на 1 условный трактор – повысилось на 4,6% .В 2006-7гг предприятие несет убытки.
2.2 Анализ использования машинно-тракторного парка в хозяйстве
Таблица 2.5 – Состав и структура тракторного парка.
|
Марки Тракторов |
К-во Тракторов Физ. шт |
Мощность, кВт |
Коэф. перевода в усл. Тр-ры |
Всего условн. Тракторов, шт |
Структура парка, % | ||
|
Одного Тр-ра |
Всех одной марки |
По мощности |
По энергонасышеноси | ||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
Гусеничных | |||||||
|
Т-150 |
3 |
110,0 |
330 |
1,65 |
4,95 |
10,45 |
11,34 |
|
Т-70 |
5 |
51,5 |
257,5 |
0,74 |
3,7 |
5,59 |
4,6 |
|
ДТ-75 |
7 |
58,8 |
411,6 |
1,0 |
7 |
9,78 |
12,03 |
|
Итого гусенич. |
15 |
1269,1 |
15,65 |
25,82 |
27,97 | ||
|
Колесных | |||||||
|
К-700 |
3 |
198,6 |
595,8 |
2,7 |
8,1 |
14,16 |
13,92 |
|
Т-150К |
5 |
121,5 |
607,5 |
1,65 |
8,25 |
19,61 |
19,0 |
|
МТЗ-80 |
10 |
55,2 |
552 |
0,70 |
7 |
15,74 |
14,43 |
|
ЮМЗ-6 |
9 |
44,1 |
396,9 |
0,60 |
5,4 |
16,77 |
15,5 |
|
Т-40 |
8 |
36,8 |
294,4 |
0,50 |
4 |
3,49 |
3,43 |
|
МТЗ-82 |
10 |
55,2 |
552 |
0,70 |
7 |
4,43 |
5,71 |
|
Итого колесных |
45 |
3119,8 |
40 |
74,2 |
71,99 | ||
|
ВСЕГО |
60 |
4206,8 |
55,65 |
100% |
100% | ||
Скачать реферат