Психологические условия коррекции нарушений пространственного анализа и синтеза у детей с психомоторными недостатками при помощи физических упражнений
Представленные в таблице данные факторной недостаточности психических функций, свидетельствуют о положительной динамике развития процессов пространственного анализа и синтеза у детей экспериментальной группы занимающихся по предложенному алгоритму коррекционного воздействия по сравнению с контрольной группой работающей по общепринятой методике.
Наряду с этим, на контрольном этапе психолог
ического эксперимента была проведена повторная оценка продуктивности психической деятельности детей с ДЦП (контрольной и экспериментальной групп), при выполнении тестовых заданий по данным методикам. Оценка выполнялась по формуле коэффициента продуктивности (Кпр.) психической деятельности (см. выше). Полученные результаты приведены в таблицах №5, №6.
Таблица №5. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми экспериментальной группы *
* (контрольный этап)
Кпр.психической деятельности |
Количество выполненных заданий из 10 |
Количество детей |
%* |
Уровень точности выполнения заданий |
100 – 98 |
9 - 10 |
4 |
10 % |
Высокий |
89 – 75 |
7 - 8 |
12 |
30 % |
Выше среднего |
69 –50 |
5 - 6 |
19 |
47,5 % |
Средний |
Менее 45 |
Менее 4 |
5 |
12,5 % |
Ниже среднего |
* (%) вычисляется от общего количества детей экспериментальной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в экспериментальной группе составил: Кпр.= 62,2
Таблица №6. Коэффициент продуктивности психической деятельности при выполнении тестовых заданий детьми контрольной группы.*
* (контрольный этап)
Кпр.психической деятельности |
Количество выполненных заданий из 10 |
Количество детей |
%* |
Уровень точности выполнения заданий |
100 – 98 |
9 - 10 |
--------- |
------- |
Высокий |
89 – 75 |
7 - 8 |
7 |
17,5 % |
Выше среднего |
69 –50 |
5 - 6 |
24 |
60 % |
Средний |
Менее 45 |
Менее 4 |
9 |
22,5 % |
Ниже среднего |
* (%) вычисляется от общего количества детей контрольной группы (40).
По данным таблицы коэффициент продуктивности психической деятельности в контрольной группе составил: Кпр.= 50,7
Количественный анализ полученных данных, представленных в таблицах (№5,6) указывает, что коэффициент продуктивности психической деятельности детей в экспериментальной группе статистически значимо выше (p < 0.01) по всем уровням точности выполнения заданий, чем у детей контрольной группы. Качественный анализ показал, что дети контрольной группы правильно понимали инструкцию, пытались выделить общую форму конструкции, но правильно расположить детали в пространстве им было практически недоступно даже при обучающих и вспомогательных процедурах. При анализе ошибок, допущенных при выполнении теста Косса, было выделено два основных вида: ошибки соположения, когда дети контрольной группы грубо, схематически воспроизводили образец, и обратное воспроизведение формы; когда правильно сконструированная форма располагалась в перевернутом виде. Незначительные трудности наблюдались у испытуемых двух групп при выполнении проб на зрительный и слуховой гнозис. Дети экспериментальной группы испытывали трудности в пространственной организации движений, в запоминании пространственных характеристик элементов моторной программы.
Таким образом, уровневый и количественный анализ продуктивности психической деятельности детей с церебральным параличом, показывает качественные изменения процессов пространственного анализа и синтеза, развитие которых достоверно выше (p > 0.05) у детей экспериментальной группы, чем те же показатели у детей контрольной группы. Общий коэффициент продуктивности выполнения тестовых проб для экспериментальной группы составил: Кпр.= 62,2; в контрольной группе: Кпр.= 50,7. Указанные результаты графически представлены в диаграмме №6.
Диаграмма №6. Показатели коэффициента продуктивности психической деятельности у детей с ДЦП контрольной и экспериментальной групп на констатирующем и контрольном этапе психологического эксперимента.
На основании полученных результатов установлено, что по всем критериям, выбранным для определения уровня развития функций пространственного восприятия, между контрольной и экспериментальной группами имеются различия, и эти различия являются статистически значимыми, что подтвердило выдвинутою гипотезу исследования.
Выводы
В теоретическом обзоре нами были рассмотрены основные подходы к проблеме формирования моторных и психических функций у дошкольников с психомоторными недостатками развития. Многие отечественные и зарубежные авторы указывают на важность своевременной и комплексной коррекции нарушенных психических функций у детей с отклоняющимся развитием. Однако при анализе подобных работ было отмечено, что только незначительное число исследователей уделяют внимание такому значимому компоненту психических процессов как пространственный анализ и синтез, и возможность включения коррекционного процесса в привычную для данной группы детей деятельность. В результате анализа психологической литературы была отмечена значимость телесного аспекта в дошкольном возрасте, в связи с присущей ребенку данного возраста инстинктивной потребности в движении, доминировании кинестетической перцепции в познании окружающего мира.
Другие рефераты на тему «Психология»:
Поиск рефератов
Последние рефераты раздела
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и агрессивности у студентов факультета психология
- Инженерия интимно-личностного общения и ее инструменты
- Я, Госпожа Удачи!
- Аналитическая психология Юнга
- Взаимодействие преподавателей и студентов в вузе
- Взаимосвязь эмоционального интеллекта и тревоги у студентов
- Влияние психологической среды ВУЗа